臺灣雲林地方法院109年度港簡字第182號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 29 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　109年度港簡字第182號聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　雷信揚

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第2804號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
雷信揚犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
雷信揚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年2 月27日5 時11分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路00號旁空地，持自備鑰匙（未扣案），竊取停放在該處為欣揚企業社所有由童秀娟所管理之車牌號碼00-0000 號自用小貨車（已發還），得手後駕車離去。
二、證據名稱
證人即被害人童秀娟於警詢之指述、雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表、監視器翻拍照片及刑案現場照片共25張、被告雷信揚之自白。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告前因①竊盜案件，經本院以96年度易字第725 號刑事判決判處有期徒刑7 月確定；②施用毒品案件，經本院以97年度訴字第195 號刑事判決判處有期徒刑7 月確定；③竊盜案件，經本院以97年度易字第46號刑事判決判處有期徒刑5 月2 次，定應執行有期徒刑9 月確定；④竊盜案件，經本院以97年度易字第52號刑事判決判處有期徒刑9 月、7 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年7 月確定；⑤竊盜案件，經本院以97年度易字第187 號刑事判決判處有期徒刑6 月、3 月7 次，定應執行有期徒刑2 年確定；⑥施用毒品案件，經本院以97年度訴字第417 號刑事判決判處有期徒刑8 月確定；⑦竊盜案件，經本院以97年度易字第236 號刑事判決判處有期徒刑3 月3 次，定應執行有期徒刑8 月確定。上開①至⑦案件嗣經本院以97年度聲字第709 號裁定定應執行有期徒刑6 年3 月確定。經移送執行，於102 年3 月20日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣假釋遭撤銷，入監執行殘刑，於104 年10月3 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告犯罪情狀，認為如依累犯規定加重最低本刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，故依刑法第47條第1
項規定，加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文中不為累犯之記載）。
㈢爰審酌被告所為，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會秩序，參酌被告犯後坦承犯行，所竊物品已由被害人領回，及其為國中畢業之學歷，職業為工，經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣又被告竊得之物品，已發還被害人，有上開贓物認領保管單在卷可參，依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。至被告行竊所用之鑰匙1 支，被告辯稱已丟棄，而該物並非違禁物，亦非必要沒收之物，且價值輕微，欠缺刑法上之重要性，如宣告沒收，勢將耗費司法資源，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蘇聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日北港簡易庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李達成
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。