臺灣雲林地方法院110年度易字第662號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 25 日
• 當事人: 臺灣雲林地方檢察署檢察官、徐偉銘

臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度易字第662號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 徐偉銘

羅泓欽

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第184號、第185號、第260號、第261號），於準備程序進行中，被告
就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
徐偉銘、羅泓欽均犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之刑及沒收。均應執行有期徒刑壹月肆月。沒收部分併執行之。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、徐偉銘、羅泓欽共同意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之竊盜方式，竊取附表所示之人財物得手。
二、案經林羿涵、何明穎、林寶雲訴由雲林縣警察局斗南分局、斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
貳、程序部分
被告徐偉銘、羅泓欽所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審
案件，被告2人於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述
，經依法告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是
本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告徐偉銘於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時、被告羅泓欽於偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（警5057卷第3至7頁；警6359卷第7至11頁；偵緝184卷第15至18頁、第65至67頁；偵緝260卷第51至55頁；本
院卷第91頁、第93至95頁、第99頁），並各有下列證據可佐：
一、附表編號1部分
證人即告訴人林羿涵於警詢之證述（警5057卷第9至10頁）
、監視器畫面截圖及翻拍照片7張（警5057卷第17至19頁、
第21至23頁）。
二、附表編號2部分
證人即告訴人何明穎於警詢之證述（警5057卷第11至15頁）、監視器畫面截圖及翻拍照片7張（警5057卷第25至27頁、
第29至31頁）。
三、附表編號3部分
證人即告訴人林寶雲於警詢之證述（警6359卷第3至5頁）、現場照片4張（警6359卷第19頁）、監視器畫面截圖23張（
警6359卷第21至27頁）、監視器畫面翻拍照片1張（警卷第27頁）、車輛詳細資料報表1份（警6359卷第29頁）。
四、綜上所述，足徵被告2人之自白確與事實相符，本案事證明
確，被告2人前揭犯行，均可認定，應依法論科。
肆、論罪科刑
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告2人為附表所示之行為後，刑法第321條業於108年5月29日經總統修正公布，並自同年5月31日起生效。而修正前之刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」。修正後之刑法第321條第1項條文則為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑之上限，並無更有利行為人之情形，是就被告2人本案附表各次犯行，經新舊法比較之結果，應適
用行為時之法律，即修正前刑法第321條第1項之規定論處。二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇（最高法院79年度台上字第5253號、90年度台上字第1261號判決意旨參照）。查附表各編號所示行為，被告2人均係持用紅色鐵橇破壞兌幣機及儲值卡
販售機，竊取機器內之現金，衡情其等持用未扣案之紅色鐵橇，既可破壞上開機器，應屬金屬材質，顯見質地堅硬，倘持之朝人體揮擊，對人之生命、身體、安全足以構成威脅，自屬具有危險性之兇器無訛。
三、核被告徐偉銘、羅泓欽就附表各編號所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
四、被告2人就附表各編號之犯行，均有犯意聯絡、行為分擔，
均應論以共同正犯。
五、被告2人所為附表各編號所示之犯行，犯意有別，行為互殊
，應予分論併罰。
六、爰審酌被告2人均正值青壯年，竟不思循正當方式獲取所需
，而以上揭方式竊取他人財物，足見被告2人未能尊重他人
財產權，欠缺法治觀念，所為實屬不該；惟念及被告2人犯
後坦承犯行，尚有悔意之犯後態度；復考量被告徐偉銘自陳教育程度為大學肄業（個人戶籍資料查詢結果為「高職肄業」），入監前從事鐵工，月薪約新臺幣（下同）有3萬至5萬元，未婚無子女，家中尚有母親、妹妹，但鮮少往來之家庭生活經濟狀況；被告羅泓欽自陳教育程度為高職畢業，從事鐵工，月薪約3萬至5萬元，離婚、育有1名成年子女，家中
尚有母親之家庭生活經濟狀況（本院卷第102至103頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定應執行刑如主文所示。
伍、沒收
一、犯罪所用之物
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。被告2人持附表各次犯行之紅色鐵橇1支，雖係供被告2人犯罪所用之物，惟據被告2人供稱是被告徐偉銘所有，現已丟棄等語
（本院卷第94至95頁），考量上開物品並非違禁物，取得容易、價值低廉，若對之宣告沒收實欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
二、犯罪所得
按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言，法院應視具體個案之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決意旨參照）。被告2人就附表各次犯行分別所竊得之現金為9,000元、7,000元、2,000元，並未扣案，亦尚未
返還予告訴人林羿涵、何明穎、林寶雲，又依被告2人於本
院準備程序時均供稱：所竊得之現金均是2人平均分配等情
（本院卷第94至95頁），應認被告2人就附表各次之犯罪所
得各為4,500元、3,500元、1,000元，並依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於各次罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陸、應適用之法律
一、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
二、刑法第2條第1項前段、第28條、第321條第1項第3款（修正
前）、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項。
三、刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官蕭仕庸到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日刑事第六庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高士童
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　26　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1（即起訴書附表編號1） 徐偉銘、羅泓欽於民國107年1月15日凌晨2時50分許，一同前往位於雲林縣○○鎮○○路000號之「樂樂自助洗衣店」，2人進入店內後，鎖定兌幣機下手行竊，由徐偉銘持其所有、客觀上足以作為兇器使用，對人之生命、安全構成威脅之紅色鐵橇1支破壞上開兌幣機（所涉毀損部分未據告訴），羅泓欽在旁把風，並共同竊得機器內之現金9,000元，2人得手後立即離去，復將竊得現金平分花用殆盡。 徐偉銘共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 羅泓欽共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2（即起訴書附表編號3） 徐偉銘、羅泓欽於107年1月15日凌晨3時59分許至4時許間，一同前往位於雲林縣○○市○○街00號之「領潔自助洗衣店」，2人進入店內後，鎖定儲值卡販售機下手行竊，由徐偉銘持其所有、客觀上足以作為兇器使用，對人之生命、安全構成威脅之紅色鐵橇1支破壞上開儲值卡販售機（所涉毀損部分未據告訴），羅泓欽在旁把風，並共同竊得機器內之現金2,000元，2人得手後立即離去，復將竊得現金平分花用殆盡。 徐偉銘共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 羅泓欽共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3（即起訴書附表編號2） 徐偉銘、羅泓欽於107年1月15日凌晨4時37至39分許間，一同前往位於雲林縣○○鎮○○路000號之「快樂自助洗衣店」，2人進入店內後，鎖定兌幣機下手行竊，由徐偉銘持其所有、客觀上足以作為兇器使用，對人之生命、安全構成威脅之紅色鐵橇1支破壞上開兌幣機（所涉毀損部分未據告訴），羅泓欽在旁把風，並共同竊得機器內之現金7,000元，2人得手後立即離去，復將竊得現金平分花用殆盡。 徐偉銘共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 羅泓欽共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。