110年度簡字第209號｜刑事：偽證｜裁判日期：111 年 01 月 18 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第209號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告潘金甜指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5894 號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：主文甲○○犯偽證罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程壹場次。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分新增「被告甲○○於本院準備程序之自白」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第168條偽證罪。 (二)被告乃係於民國110年9月23日偵查時方就本案偽證犯行自白，而其虛偽陳述之案件（即本院110年度訴字第105號），早已於110年7月12日確定，有臺灣高等法院被告蔡福祥、蔡佳慈前案紀錄表在卷可查，是被告之自白乃係於所虛偽陳述之案件確定後所為，自無刑法第172條之適用，併此敘明。 (三)爰審酌被告於偵查、審理中就案情有重要關係之事項，於具結後為虛偽陳述，影響國家司法權公正行使，耗費國家司法資源，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其未受教育之智識程度、現與子女同住、臨時工、日薪新臺幣(下同)800元等一切情狀，量處如主文所示之刑。 (四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，此次被告因顧及其與蔡福祥、蔡佳慈之交情而一時失慮犯案，且已於偵查及本院坦承全部犯行，表示悔悟，應認其經此偵、審教訓後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為督促被告尊重法治之觀念、強化法治觀念，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破壞，本院認有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4、5、8款規定，併諭知被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付6萬元，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並接受法治教育課程1場次，並另付保護管束，以觀後效。倘其不履行上述負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告。三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第168條、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第8 款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、本案係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受科刑之範圍內處刑，檢察官亦依被告之表示向本院求刑，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴。本案經檢察官許景睿提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日刑事第四庭法官廖奕淳以上正本證明與原本無異。書記官陳玫燕中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第5894號被　　　告　甲○○　女　60歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○○路000號13樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽證案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○明知「蔡福祥係址設雲林縣○○鄉○○村○○路000號之「天天樂美容名店」（下稱天天樂）之負責人，負責管理經營、應聘成年女子，又蔡佳慈與蔡福祥為兄妹關係，蔡佳慈在天天樂擔任櫃臺及會計人員，負責接待客人及帶客人進入房間、收款等工作。蔡福祥並僱用陳雅珊、甲○○為店內服務小姐，且授權陳雅珊於蔡福祥、蔡佳慈有事外出時，擔任天天樂之櫃臺人員。天天樂之經營方式為：若有男客欲從事性交易，則由蔡佳慈安排陳雅珊、甲○○等店內小姐，為男客從事「半套」之猥褻行為（即由女子以手撫摸男客性器官至射精為止）；或俗稱「全套」之性交易（即由男客以陰莖插入女子陰道內來回抽動至射精為止），約定「半套」服務之收費為新臺幣（下同）1,500元，「全套」服務之收費則為2,300元，由小姐取得5成，餘款則由經營天天樂之蔡福祥取得。且(一)蔡福祥及蔡佳慈共同基於意圖使女子與他人為猥褻、性交行為而媒介、容留以營利之犯意聯絡，於民國108年9月底起至同年11月3日為警查獲之日止，由蔡福祥提供上開場所，蔡佳慈媒介陳雅珊在天天樂內為前來消費之男客，提供以手按摩撫摸男客生殖器直到射精之方式為有對價之猥褻行為，或與男客為有對價之性交行為服務（費用如前），蔡佳慈亦負責收取性交易對價，再將其中5成交予蔡福祥，餘款則歸陳雅珊所有，其等即以此方式營利。而在此一期間內，陳雅珊經容留、媒介之性交易次數共8次（半套性交易3次、全套性交易5次），蔡福祥因此分得8,000元。(二)蔡福祥及蔡佳慈、陳雅珊共同基於意圖使女子與他人為猥褻、性交行為而媒介、容留以營利之犯意聯絡，於108年9月底起至同年11月3日為警查獲之日止，由蔡福祥提供上開場所，蔡佳慈或蔡佳慈不在時由陳雅珊媒介甲○○在天天樂內為前來消費之男客，提供以手按摩撫摸男客生殖器直到射精之方式為有對價之猥褻行為，或與男客為有對價之性交行為服務（費用如前），蔡佳慈、陳雅珊亦負責收取性交易對價，再將其中5成交予蔡福祥，餘款則歸甲○○所有，渠等即以此方式營利。而在此一期間內，甲○○經容留、媒介之性交易次數共11次，蔡福祥因此分得10,000元。」。詎甲○○就蔡佳慈涉嫌圖利容留性交罪之案情有重要關係之事項，在108年11月26日9時31分許，本署108年度偵字第7176號案件偵查時，在本署第六偵查庭，以證人身分供前具結時，基於偽證之犯意，虛偽證稱：「提供「半套」、「全套」性服務是我個人行為，天天樂之負責人蔡福祥不知悉，蔡佳慈則未在天天樂工作，只是偶爾過來與蔡福祥聊天」云云；復在110年4月27日臺灣雲林地方法院110年度訴字第105號案件審理時，以證人身分供前具結時，接續虛偽證稱：「蔡佳慈只是拿消防執照過來天天樂，伊之後就都沒有見過蔡佳慈」云云，足以影響審判之正確性。二、案經本署檢察官自動檢舉分案偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述被告坦承曾具結上開言詞。 2 被告於110年4月27日臺灣雲林地方法院110年度訴字第105號審判時，以證人身分所製作之證人筆錄、證人結文各1份　　證明被告確有於上開時間，供前具結後為偽證之事實。 4 被告於108年11月26日本署108年度偵字第7176號偵訊時，以證人身分所製作之證人筆錄、證人結文各1份證明被告確有於上開時間，供前具結後為偽證之事實。 5 臺灣雲林地方法院110年度訴字第105號刑事判決1份 1、蔡佳慈之上開圖利容留性交之犯行，經判決有罪確定之事實。 2、被告於上開時點虛偽證詞之事實。二、核被告所為，係犯刑法第168條偽證罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣雲林地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　18　　日檢　察　官　許景睿本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　5 　　日書記官廖馨琪所犯法條：中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。

臺灣雲林地方法院110年度簡字第209號

關鍵資訊