112年度易字第544號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 11 月 30 日

臺灣雲林地方法院刑事判決 112年度易字第544號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告李金鳳上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2203 、3359、4486、5495號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實丙○○依其日常生活經驗，已知現今行動電話普及，申請行動電話門號並無任何特殊限制，一般人皆得輕易申請行動電話門號使用，若將行動電話門號交予欠缺信賴基礎之他人，極易遭人利用作為與財產犯罪有關之工具，竟基於縱有人以其所提供之行動電話門號實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國111年4月18日前某日，將其向台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）申辦之行動電話門號0000000000號（下稱A門號）及向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申辦之行動電話門號0000000000號（下稱B門號）之SIM卡，在不詳地點，交付真實姓名及年籍均不詳之詐欺集團（無證據證明丙○○知悉成員達三人以上，亦無證據證明內有未滿18歲之人，下稱本案詐欺集團）某成年成員，而容任本案詐欺集團成員將A、B門號作為詐欺取財之工具。嗣本案詐欺集團成員取得丙○○所交付之本案A、B門號SIM 卡後，即意圖為自己或第三人不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，向如附表所示之人施以如附表所示之詐欺方式，致其等均陷於錯誤，於附表所示之時間，將如附表所示之財物寄送至附表所示之地點，再由本案詐欺集團成員前往收取。理由一、本案被告丙○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（本院卷第49至55頁、第59至64頁），並有如附表證據資料欄所示之證據附卷可佐，足徵被告所為任意性自白與事實相符，堪信屬實。是本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告提供A、B門號予本案詐欺集團成員，尚不能與實施詐欺取財之行為等同視之，復無證據證明被告有何參與詐欺取財犯罪之構成要件行為，其乃基於幫助之犯意，對於本案詐欺集團成員資以助力，而參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，應認被告屬幫助犯。㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。㈢被告未實際參與詐欺犯行，僅對本案詐欺集團成員施以助力，所犯情節較正犯輕微，爰參酌本案情節，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已知其提供行動電話門號予不明人士使用，可能遭不法利用助長詐欺犯罪，竟任意提供，所為實無可取；惟念其終知坦承犯行，犯後態度尚可，且於本案前無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其素行尚可；兼衡本案被害人所蒙受財產損失之程度、被告之犯罪手段、情節，暨其自陳國中肄業之智識程度、無業、無收入、離婚、有2名未成年小孩、與朋友合租房子居住、無需要扶養之對象之家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收被告將A、B門號交給本案詐欺集團成員，無證據證明被告獲有報酬或因此免除債務，自無從對被告之犯罪所得宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官朱��仁提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日刑事第二庭法官趙俊維以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。書記官黃嫀文中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表：編號被害人詐欺方式寄件時間收件地址寄送之財物（現金為新臺幣）證據資料 1 丁○○ (提告) 本案詐欺集團成員假冒「台灣大哥大客服人員」，於111年4月某日，以A、B門號與丁○○聯繫，向丁○○佯稱數年前申辦之手機，有3支尚未歸還，需繳納違約金云云，致丁○○陷於錯誤，於右列時間寄送右列財物至右列地址。 ⑴111年4月18日 ⑵111年4月26日 ⑶111年4月29日 ⑷111年5月9日 ⑸111年5月24日 ⑹111年5月31日 ⑺111年6月9日 ⑻111年6月14日 ①、②：新北市○○區○○路0段00號（統一速達股份有限公司安坑營業所） ③至⑧：高雄市○○區○○○○路000號（統一速達股份有限公司北高營業所） ①現金8,600元 ②現金12,800元 ③現金29,800元 ④現金39,800元 ⑤現金51,200元 ⑥現金39,800元 ⑦現金94,000元 ⑧現金94,000元 ①證人即告訴人丁○○於警詢時之指訴（偵2203卷第7至11頁） ②通聯記錄手機畫面截圖1張（偵2203卷第23頁） ③黑貓宅急便寄送單8張（偵2203卷第25至31頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局麻豆分局官鎮派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份（偵2203卷第13至14頁、第35至37頁） ⑤台灣大哥大112年4月21日法大字第112048018號書函暨所附基本資料查詢表、行動寬頻業務申請書各1份（偵2203卷第61至73頁） ⑥遠傳電信112年5月9日遠傳（發）字第11210402547號函暨所附行動寬頻業務服務申請書1份（偵2203卷第81至99頁） 2 甲○○ 本案詐欺集團成員假冒「遠傳電信客服人員」，於111年4月底某日，以A、B門號與甲○○聯繫，向甲○○佯稱數年前甲○○遭其外包廠商強迫推銷申辦手機，可獲得賠償金，惟需寄交手機及現金，始可領取理賠金云云，致甲○○陷於錯誤，於右列時間寄送右列財物至右列地址。 ⑴111年5月25日 ⑵111年6月9日 ⑶111年6月14日 ⑷111年6月17日 ⑸111年6月23日 ⑹111年6月27日 ⑺111年7月5日 ⑻111年7月6日 ⑼111年7月11日 ⑽111年7月18日 ⑾111年7月27日 ⑿111年8月1日 ⒀111年8月4日 ⒁111年8月10日 ⒂111年8月16日 ⒃111年8月22日 ⒄111年8月25日 ⒅111年8月30日 ⒆111年9月1日 ⒇111年9月6日 111年9月13日 111年9月21日 111年9月27日 111年10月12日 111年10月18日 ①、②：新北市○○區○○路0段00號（統一速達股份有限公司安坑營業所） ③至⑥、㉔、㉕：高雄市○○區○○○○路000號（統一速達股份有限公司北高營業所） ⑦至㉓：高雄市○○區○○路000號（統一速達股份有限公司鼓山營業所） ①手機3支 ②現金8,000元 ③現金150,000元 ④至㉕：不詳現金 ①證人即被害人甲○○於警詢時之證述（偵3359卷第7至14頁） ②通聯記錄、聯絡人詳情手機畫面翻拍照片3張（偵3359卷第43至45頁） ③黑貓宅急便寄送單25張（偵3359卷第25至41頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局潮音派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份（偵3359卷第15至16頁、第49至51頁） ⑤台灣大哥大112年4月21日法大字第112048018號書函暨所附基本資料查詢表、行動寬頻業務申請書各1份（偵2203卷第61至73頁） ⑥遠傳電信112年5月9日遠傳（發）字第11210402547號函暨所附行動寬頻業務服務申請書1份（偵2203卷第81至99頁） 3 楊綉卿 (提告) 本案詐欺集團成員假冒「遠傳客服人員」，於111年9月13日15時10分許，以B門號打電話給楊綉卿，向楊綉卿佯稱手機有欠費需補繳所欠費用云云，致楊綉卿陷於錯誤，於右列時間寄送右列財物至右列地址。 ⑴至⑹： 111年9至10月間 ⑺111年11月1日 ⑻111年11月8日 ⑼111年11月10日 ⑽111年11月16日 ①至⑥：不詳地點 ⑦：屏東縣○○鄉○○路000巷0號 ⑧至⑩：高雄市○○區○○○路000號（統一速達股份有限公司三民營業所） ①現金4,500元 ②現金4,500元 ③現金12,800元 ④現金16,800元 ⑤現金20,000元 ⑥現金64,000元 ⑦：①至⑥之黑貓宅急便單據 ⑧現金60,000元 ⑨現金40,000元 ⑩現金71,000元 ①證人即告訴人楊綉卿於警詢時之指訴（偵4486卷第9至12頁） ②通聯記錄手機畫面翻拍照片2張（偵4486卷第29頁） ③黑貓宅急便寄送單4張（偵4486卷第31至33頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局龍潭分局聖亭派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份（偵4486卷第27至28頁、第35至37頁） ⑤遠傳電信112年5月9日遠傳（發）字第11210402547號函暨所附行動寬頻業務服務申請書1份（偵2203卷第81至99頁） 4 乙○○ (提告) 本案詐欺集團成員假冒「遠傳客服人員」，於111年8月22日，以B門號打電話及以A門號傳簡訊給乙○○，向乙○○佯稱其申辦之促銷方案，可辦理退費，惟需返還促銷手機，若無法返還手機則需繳納違約金云云，致乙○○陷於錯誤，於右列時間寄送右列財物至右列地址。 ⑴111年10月9日 ⑵111年10月17日 ⑶111年11月7日 ⑷111年11月15日 ⑸111年11月22日 ①、②：臺中市○○區○○路0段000號（統一速達股份有限公司瀋陽營業所） ③至⑤：新北市○○區○○路0○00號（統一速達股份有限公司樹林營業所） ①現金8,900元 ②現金28,900元 ③現金45,600元 ④現金50,000元 ⑤現金70,000元 ①證人即告訴人乙○○於警詢時之指訴（偵5495卷第7至9頁） ②手機簡訊翻拍照片9張（偵5495卷第29頁） ③黑貓宅急便寄送單1張、顧客收執聯4張（偵5495卷第31頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵5495卷第15至16頁） ⑤遠傳電信112年5月9日遠傳（發）字第11210402547號函暨所附行動寬頻業務服務申請書1份（偵2203卷第81至99頁） ⑥台灣大哥大112年4月21日法大字第112048018號書函暨所附基本資料查詢表、行動寬頻業務申請書各1份（偵2203卷第61至73頁） ⑦統一速達股份有限公司112年3月16日函暨所附配送聯翻拍照片5張（偵5495卷第17至27頁）

臺灣雲林地方法院112年度易字第544號

關鍵資訊