八十九年度交易字第二六七號｜刑事：過失致死等｜裁判日期：89 年 12 月 27 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度交易字第二六七號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四О九六號），本院判決如左：主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。事實一、甲○○於民國八十九年七月十日十九時許，駕駛車牌號碼Ｎ五－三三八一號自用小客車（起訴書誤載為自用小貨車），沿雲林縣雲五一線公路由斗六往鐃平方向行駛，於行經上開公路與莿桐鄉○○村○○路之交岔口（行車速限每小時四十公里之路段）欲左轉興中路時，原應注意行車速度依標誌之規定，且行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，又汽車行駛至無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，且應行至交岔路口中心處左轉，並不得佔用來車道搶先左轉，而依當時情形並無不能注意之情事，竟未注意到由對向（由鐃平往斗六方向）駛來、由丙○○所騎之車牌號碼ＧＣ七－六三三號重型機車（後面搭載其婆婆林玉梅），而貿然以時速六、七十公里之速度提前往興中路左轉，當甲○○ 看見丙○○所騎之機車時，因避煞不及，致其小客車左前保險桿撞及丙○○所騎之機車左側，使丙○○、林玉梅人車倒地，致林玉梅因頭部挫傷引起顱內出血，經送醫後不治死亡，另使丙○○受有左小腿骨折之傷害（甲○○過失傷害部分業經告訴人丙○○撤回告訴）。右開犯罪未經有偵查犯罪職務之公務員知悉之前，甲○○向前來現場處理之雲林縣警察局斗六分局饒平派出所警員乙○○自首而接受裁判。二、案經甲○○自首及被害人林玉梅之夫丁○○訴由雲林縣警察局斗六分局報請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官相驗後偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告甲○○自白不諱，核與告訴人丙○○指訴之情節相符，並有道路交通事故調查報告表、現場及車損照片共二十一張附卷可稽，另被害人林玉梅因本件車禍因頭部挫傷引起顱內出血而死亡，亦經公訴人督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書及相驗照片六張在卷可憑。按行車速度依標誌之規定；又行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備；再汽車行駛至無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，且應行至交岔路口中心處左轉，並不得佔用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第九十三條第一項前段及同項第四款、第一百零二條第二、四、六款分別定有明文。被告駕車自應恪遵上開道路交通安全規定，而依附卷之道路交通事故調查報告表所載，本件事故路段之行車速限為每小時四十公里，且被告甲○○於右揭時地駕車，並無不能注意之情事，竟疏未注意上開規定，而貿然以時速六、七十公里速度提前超速左轉，當被告甲○○看見告訴人丙○○所騎之機車時，因避煞不及，致其小客車左前保險桿撞及告訴人丙○○所騎之機車左側，使告訴人丙○○、林玉梅人車倒地，致被害人林玉梅因頭部挫傷引起顱內出血，經送醫後不治死亡，被告甲○○自應負過失之責，且其駕車肇事之過失行為，與被害人林玉梅之死亡間，顯有相當因果關係。本件經公訴人送請台灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定，亦同此認定，此有該委員會嘉鑑字第八九О六九О號鑑定意見書附卷可稽。本件事證明確，被告甲○○之過失致死犯行堪以認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。被告甲 ○○於肇事後，在右開犯罪未經有偵查犯罪職務之公務員知悉之前，向前來現場處理之雲林縣警察局斗六分局饒平派出所警員乙○○自首而接受裁判，業經證人乙○○於本院審理時結證明確，核與自首之規定相符，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告甲○○之素行、過失程度、犯罪後坦承犯行態度良好，及其已與被害人家屬達成民事和解（有調解書附卷足按），並獲得被害人家屬之原諒（業經告訴人丙○○陳稱在卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算之標準，以資懲儆。末查被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷足憑，其偶因過失罹犯本罪，犯後復知悔悟，且被告甲○○平日有正當工作（此有益張實業股份有限公司服務證明書附卷足按），則被告甲○○經受本件偵、審及科刑教訓之後，當益知戒慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以勵自新。三、公訴意旨另以：被告甲○○於右揭時地駕車肇事，另使告訴人丙○○受有左小腿骨折之傷害，因認被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。查本件告訴人丙○○告訴被告甲○○過失傷害部分，起訴書認係觸犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丙○○於本院審理時當庭撤回其對被告甲○○之過失傷害告訴，此有本院審判筆錄在卷可考，依照首開說明，本件被告甲○○過失傷害部分原應諭知不受理之判決。惟公訴人既認為被告甲○○上開過失傷害行為，與其右揭成立犯罪之過失致死犯行之間，係以一個過失駕車失當行行為，同時致被害人林玉梅死亡及告訴人丙○○受傷，係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，屬裁判上一罪，爰不另為不受理之判決，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官戊○○到庭執行職務。中華民國八十九年十二月二十七日臺灣雲林地方法院刑事第二庭法官倪彰鴻右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。書記官李松坤中華民國八十九年十二月二十七日刑法第二百七十六條一、因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。二、從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。

臺灣雲林地方法院八十九年度交易字第二六七號

關鍵資訊