九十年度訴字第三七號｜刑事：違反毒品危害防制條例｜裁判日期：90 年 03 月 15 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第三七號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度毒偵字第一八四七號），本院判決如左：主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。事實一、甲○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑六月，於民國八十六年三月二十七日易科罰金執行完畢。復因施用毒品案件，經本院以八十七年毒聲字第六一二號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由檢察官於八十八年一月六日以八十七年偵字第四二四一號為不起訴處分。又再犯施用毒品案件，經本院以八十八年度毒聲字第七三七號裁定觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而經檢察官聲請，由本院以八十八年毒聲字第一０四四號裁定令入戒治處所強制戒治後，因成效評比合格，無繼續戒治必要，經本院以八十九年毒聲字第二三七號裁定停止戒治，所於戒治期間付保護管束。詎甲○○仍不知悔改，又於八十九年九月十二日，在屏東縣潮州鎮朋友住處，將海洛因置入香煙內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣因其違反保護管束規則情節重大經法院裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所繼續戒治，而於同日經警逮捕送戒治所採集其尿液送驗後發現有嗎啡陽性反應，而悉上情。二、案經台灣雲林戒治所函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○對右揭犯罪事實坦承不諱，而其被逮捕送戒治所採集尿液送驗，發現有嗎啡陽性反應之情，亦有法務部調查局檢驗通知書在卷足參。另被告前因施用毒品案件，前後經送觀察勒戒，一次無繼續施用毒品傾向而為檢察官不起訴處分，一次有繼續施用毒品傾向經送強制戒治後，因成效良好停止戒治付保護管束，後又因違反保護管束規則經撤銷停止戒治令繼續戒治等情，有本院之上開刑事裁定、檢察官之不起訴處分書、台灣高等法院被告全國前案紀錄表、及本院八十九年度訴字第二八五號刑事判決在卷可徵，事證明確，被告三犯施用毒品罪之犯行堪以認定，自應依法論科。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之罪。被告持有毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑六月，於八十六年三月二十七日易科罰金執行完畢，有上開紀錄表附卷可憑，其於五年內再犯本案，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，惟多次施用毒品之前科，顯見素行不佳，品行不端，及施用毒品次數等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條，判決如主文。中華民國九十年三月十五日臺灣雲林地方法院刑事第一庭法官侯廷昌右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。書記官李清龍中華民國九十年三月十五日毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

臺灣雲林地方法院九十年度訴字第三七號

關鍵資訊