九十一年度交易字第一七七號｜刑事：過失致死等｜裁判日期：91 年 10 月 30 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度交易字第一七七號公訴人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被　　告　戊○○ 右列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三五七六號），本院判決如左：主文戊○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月；又因過失致人於死，處有期徒刑壹年肆月，應執行有期徒刑壹年陸月。事實一、戊○○於民國（下同）九十一年八月十四日晚間，在雲林縣西螺鎮某一六八便利商店獨自喝一小瓶含酒精成份之維士比加蠻牛飲料，又於西螺鎮○○路某處檳榔攤與朋友共同宴飲一大瓶含酒精成份之維士比加蠻牛飲料，其呼吸吐氣所含酒精濃度已高達每公升０點九０毫克以上，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於翌日（即十五日）凌晨四、五時許，駕駛其所有車牌號碼為七Ｗ－四一０八號自用小客車上路，右前座搭載姓名、年籍不詳之男子，後座則搭載鄭淑婷、陳淑美、乙○○，沿台一線省道，由西向東行，途經雲林縣莿桐鄉○○路二四九號處，原應注意汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升０．二五毫克以上者，不得駕車，並應注意該路段時速限制在七十公里以下，及汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施等交通安全規則，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、視距良好，並無不能注意之情狀，詎戊○ ○不勝酒力竟疏未注意，猶以時速一百一十至一百二十公里之速度超速行駛，復未注意車前狀況並採取必要之安全措施，以致車輛失控，先撞擊莿桐北九分一電線桿旁加油站之看板鐵柱，再衝撞雲林縣莿桐鄉○○路二四九號鐵門致其所駕駛之小客車斷裂成二截，使後座之鄭淑婷受有胸腹鈍挫傷、大腿撕裂傷、出血性休克因而死亡；陳淑美則因各體腔破裂骨折出血休克死亡；乙○○則受有左肋骨斷裂等傷害（未據告訴）。戊○○於肇事後，在其過失致人於死及受傷之犯罪未被偵查犯罪機關發覺為何人之前，向製作筆錄之警員許煌輝坦白承認自首而接受裁判。二、案經鄭淑婷之父丁○○、陳淑美之母丙○○告訴及台灣雲林地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。理由一、訊之被告戊○○，對於右揭時、地飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛上開自用小客車肇事，致被害人鄭淑婷、陳淑美死亡及被害人乙○○ 受傷等事實坦白承認，核與被害人乙○○於警訊及審理中指訴車禍發生之情形，及告訴人丁○○、丙○○指訴被害人鄭淑婷、陳淑美因本件車禍死亡之情節相符，復有酒精濃度測試報告單一紙、道路交通事故調查報告表一紙及現場照片八張附卷可資佐證。而被害人鄭淑婷、陳淑美確因本件車禍鄭淑婷受有胸腹鈍挫傷、大腿撕裂傷、出血性休克；陳淑美受有各體腔破裂、骨折出血等傷害，均不治死亡，亦經檢察官督同檢驗員相驗屬實，並製有相驗屍體證明書、驗斷書及勘驗筆錄各二份附於相驗卷足憑。按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升０．二五毫克以上者，不得駕車；又汽車駕駛人行車速度，依標誌之規定；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第一百十四條第二款、第九十三條第一項、第九十四條第三項分別定有明文。本件被告戊○○駕駛汽車途經肇事地點時，自應注意上述道路交通安全規則之規定，小心駕駛謹慎為之，且依當時晴天、日間有自然光線、道路為直路、路面乾燥、無缺陷、視距良好等客觀環境判斷，又非不能注意，竟疏未注意，仍貿然於酒後駕駛汽車，且以時速一百一十至一百二十公里之速度超速行駛，而未注意車前狀況，致車輛失控偏離車道，先撞擊莿桐北九分一電線桿旁加油站之看板鐵柱，再衝撞雲林縣莿桐鄉○○路二四九號鐵門致其所駕駛之小客車斷裂成二截，使後座之鄭淑婷受有胸腹鈍挫傷、大腿撕裂傷、出血性休克死亡；陳淑美則因各體腔破裂骨折出血、休克死亡，其有過失至為明顯。被告上開過失行為與被害人鄭淑婷、陳淑美之死亡結果，均具有相當因果關係。本件被告過失致人於死之事證明確，此部分犯行洵堪認定。二、再者，被告於肇事後，經警於當日上午六時零四分許，施以呼氣酒精濃度測試，發現其濃度高達每公升０．九０毫克，亦有酒精濃度測試單一紙在卷足憑，而呼氣中酒精濃度每公升０‧五五毫克或血液中酒精濃度在０‧一一％以上者，參考德國、美國之標準，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部於八十八年五月十日邀集交通部、行政院衛生署、內政部警政署、中央警察大學等單位相關人員召開之「研商訂定刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛交通工具之認定標準」會議結論可參；被告酒精濃度高達每公升０．九０毫克，顯見被告當時受飲酒之影響，其注意力已無法集中，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。是其酒醉駕車之公共危險部分事證明確，犯行亦堪認定。三、核被告戊○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪、第二百七十六條第一項之過失致死罪。被告以一過失行為致使被害人二人死亡，為想像競合犯，依刑法第五十五條之規定，應從重之過失致死罪處斷。又被告所犯之公共危險罪與過失致死罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。復被告酒醉駕車致人死亡，就過失致死罪部分，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項規定，加重其刑。惟被告於肇事後，於偵查犯罪機關尚未發覺其過失致人於死之犯罪前，即向處理坦承肇事而接受裁判，有被告九十一年八月十五日前後警訊筆錄可參，符合自首之要件，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。公訴人雖具體請求就公共危險部分，判處有期徒刑六月；過失致死部分，判處一年八月，然因本院考量被告自首情節，及審酌被告並無前科紀錄，品行尚良好，惟其無視政府廣為宣傳勿酒後開車之禁令，仍於酒醉後駕駛車輛，對交通秩序及用路人產生危害甚鉅，其犯罪之動機、目的，且因酒醉及超高速駕駛車輛關係，而過失致二人死亡及乙○○受傷，過失及損害程度均不輕，及其犯後尚未與死者家屬達成民事上損害賠償之和解，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第一百八十五條之三、第二百七十六條第一項、第五十五條、第六十二條前段、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。中華民國九十一年十月三十日臺灣雲林地方法院刑事第二庭法官紀文勝右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。書記官許立昌中華民國九十一年十月三十日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。中華民國刑法第二百七十六條 (過失致死罪) 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。中華民國刑法第二百八十四條 (過失傷害罪) 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。

臺灣雲林地方法院九十一年度交易字第一七七號

關鍵資訊