臺灣雲林地方法院96年度易字第204號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 31 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第204號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
乙○○
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第4 號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：主 文
甲○○、乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，甲○○處有期徒刑陸月，乙○○處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○及乙○○為夫妻關係，2 人因缺錢花用，明知無資力償還分期貸款之金額，因於報紙分類廣告欄得知可信用貸款，竟與姓名年籍不詳綽號為「阿展」之成年男子（下稱阿展），共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國95年4 月中某日，議妥由「阿展」給付甲○○、乙○○新臺幣（下同）20,000元，而甲○○及乙○○則同意分別以乙○○及甲○○之名義為買受人及保證人，詐購自用小客車。阿展即於95年5 月某日，至彰化縣彰化市○○里○○路○ 段221 號
1 樓之匯聯汽車股份有限公司（下稱匯聯公司），取得辦理購買車牌號碼9810-LT 號之自用小客車1 部（下稱本案小客車）及以本案小客車設定動產擔保之相關文件後，至雲林縣大埤鄉○○路38之1 號即甲○○及乙○○住處，交與2 人簽署後，而提供該車輛為擔保品，以動產擔保交易法動產抵押設定之方式，向裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）貸款36萬元，約定自95年5 月10日起至99年5 月10日止，以每月為1 期，共分48期，每期攤還本息8,820 元，並約定在價金未全部付清前，車輛應停放在雲林縣大埤鄉○○路70 號
，不得擅自遷移、轉讓、出租、出質、抵押或為其他處分；此外，甲○○、乙○○2 人復簽發空白授權本票1 紙擔保上開貸款債務之履行，並辦竣附條件買賣登記，以乙○○為動產擔保交易之債務人，以此方式使匯聯公司陷於錯誤，誤認乙○○有意購車並有能力支付車款，而於95年5 月9 日交付上開車輛。詎甲○○、乙○○於取得上開車輛後，即意圖為其不法之利益，自第1 期起即未繳付款項，旋於同日即95
年5 月9 日，將本案自小客車，於嘉義市○○路某處轉讓與阿展，致受讓匯聯公司對於乙○○所有前開債權之裕融公司追索無著，受有損害。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠債權讓與暨動產抵押契約1份。
㈡債權人動產擔保交易動產抵押設定登記申請書1份。
㈢消費者貸款申請書1份。
㈣本票1份。
㈤匯聯公司交車確認表1份。
㈥裕融公司客戶對帳單-還款明細1份。
㈦裕融公司臺中分公司外訪案件報告書1份。
㈧裕融公司逾放案件訪視記錄表1份。
㈨照片6張。
㈩被告甲○○、乙○○於檢察官面前之供述筆錄。
被告2 人於本院審理時，對前開犯罪事實坦白承認，核於上揭證據資料相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法業於94年1 月7 日修正，於94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，是本案被告行為後，法律已有變更。又參酌最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議，現行刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2 條第1 項之規定，綜其全部罪刑之結果，而為「從舊從輕」之比較。本案涉及法律修正之部分，經附表所示比較修正前、後刑法之規定，應適用之法律，均如附表所示。
㈡核被告2 人所為，均係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪及動產擔保交易法第38條之罪。
㈢被告2 人及阿展就上開犯罪事實有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈣被告2 人以訂立附條件買賣契約、動產抵押登記之方式，使匯聯公司誤信被告2 人有支付能力及意願，而達成詐欺取財之目的，則被告2 人所犯詐欺取財罪及違反動產擔保交易法犯行間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定從1 重論以詐欺取財罪。至檢察官到庭認本案為想像競合犯，惟被告2 人詐騙匯聯公司及轉讓本案小客車之時、地不同，難認屬同一行為，而非想像競合犯，檢察官之主張，尚有誤會，附此敘明。
㈤爰審酌被告2 人年輕力壯，不思以勞力謀生，竟因經濟困窘，即受阿展誘惑，詐取他人財物，行為誠屬不該，且於犯後仍未與告訴人達成民事損害賠償之和解，亦未償還積欠之車款，然被告2 人於犯後坦承犯行，已見悔意，且被告2 人有2 名幼子尚須扶養，有全戶戶籍資料查詢結果列印本2 紙在卷可考，為避免該2 名幼子突失依靠，無人扶養，因此分別量處如主文所示之刑，並論知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
應依刑事訴訟法第273 條之1、第299 條第1 項前段，動產
擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第28條、第339 條第1 項、第55條（修正前）、第41條第1
項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官梁義順到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日刑事第五庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 徐基典
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3
年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。
附表
┌────────┬────────┬────────┬──────────┐
│法 條 │修正前規定 │修正後規定 │新舊法之適用 │
├────────┼────────┼────────┼──────────┤
│刑法第339 條第1 │罰金罰鍰提高標準│刑法施行法第1 條│㈠適用修正前之刑法。│
│項及動產擔保交易│條例第1 條前段之│之1 規定：中華民│㈡本件被告所犯刑法第│
│法第38條法定刑關│規定：依法律應處│國94年1 月7 日刑│ 339 條第1 項之罪法│
│於罰金部分：罰金│罰金、罰鍰者，就│法修正施行後，刑│ 定刑有罰金刑（銀元│
│罰鍰提高標準條例│其原定數額得提高│法分則編未修正之│ 1,000 元以下），且│
│第1 條前段、現行│為2 倍至10倍。 │條文定有罰金者，│ 為刑法分則編未修正│
│法規所定貨幣單位│現行法規所定貨幣│自94年1 月7 日刑│ 之條文而定有罰金刑│
│折算新臺幣條例第│單位折算新臺幣條│法修正施行後，就│ 者，於刑法施行法第│
│2條 、刑法第33條│例第2 條規定：現│其所定數額提高為│ 1 條之1 修正增訂前│
│第5 款 │行法規所定金額之│30倍，但72年06月│ ，其貨幣單位為銀元│
│ │貨幣單位為圓、銀│26日到94年1 月7 │ ，是被告所犯刑法第│
│ │元或元者，以新臺│日新增或修正之條│ 339條第1項之罪罰金│
│ │幣元之3 倍折算之│文，就其所定數額│ 刑之提高標準，於適│
│ │。 │提高為3 倍。 │ 用罰金罰鍰提高標準│
│ │刑法第33條第5 款│刑法第33條第5 款│ 條例第1 條前段及現│
│ │規定：罰金：1 元│規定：罰金：新臺│ 行法規所定貨幣單位│
│ │以上。 │幣1,000 元以上，│ 折算新臺幣條例第2 │
│ │ │以百元計算之。 │ 條規定換算為新臺幣│
│ │ │ │ 時，法定刑罰金部分│
│ │ │ │ ，應為罰金新臺幣6,│
│ │ │ │ 000元以下至30,000 │
│ │ │ │ 元以下（乘以2 至10│
│ │ │ │ ，再乘以3 ）。如適│
│ │ │ │ 用刑法施行法第1 條│
│ │ │ │ 之1 規定提高30倍，│
│ │ │ │ 則為罰金新臺幣30,0│
│ │ │ │ 00元以下（乘以30）│
│ │ │ │ ，故關於法定刑為罰│
│ │ │ │ 金部分之提高標準，│
│ │ │ │ 新法並非較有利於被│
│ │ │ │ 告，本案關於刑法第│
│ │ │ │ 339 條第1 項之罪法│
│ │ │ │ 定刑罰金提高標準部│
│ │ │ │ 分，應依刑法第2 條│
│ │ │ │ 第1 項前段規定，適│
│ │ │ │ 用行為時之法律即罰│
│ │ │ │ 金罰鍰提高標準條例│
│ │ │ │ 第1 條前段及現行法│
│ │ │ │ 規所定貨幣單位折算│
│ │ │ │ 新臺幣條例第2 條之│
│ │ │ │ 規定。 │
│ │ │ │㈢法定刑罰金部分，依│
│ │ │ │ 修正前刑法第33條第│
│ │ │ │ 5 款規定，及罰金罰│
│ │ │ │ 鍰提高標準條例第1 │
│ │ │ │ 條前段提高後，再依│
│ │ │ │ 現行法規所定貨幣單│
│ │ │ │ 位折算新臺幣條例第│
│ │ │ │ 2 條換算為新臺幣時│
│ │ │ │ ，為新臺幣6 元以上│
│ │ │ │ 至30元以上，依修正│
│ │ │ │ 後刑法第33條第5 款│
│ │ │ │ 規定，為新臺幣1,00│
│ │ │ │ 0 元以上，修正後刑│
│ │ │ │ 法第33條第5 款規定│
│ │ │ │ 並非較有利於被告，│
│ │ │ │ 依刑法第2 條第1 項│
│ │ │ │ 前段規定，應適用修│
│ │ │ │ 正前刑法第33條第5 │
│ │ │ │ 款規定。 │
├────────┼────────┼────────┼──────────┤
│刑法第28條 │二人以上共同實施│二人以上共同實行│㈠適用修正後之刑法。│
│共同正犯 │犯罪之行為者，皆│犯罪之行為者，皆│㈡修正後刑法原將共同│
│ │為正犯。 │為正犯。 │ 正犯之共同「實施」│
│ │ │ │ 犯罪，改為「實行」│
│ │ │ │ 犯罪，剔除完全未參│
│ │ │ │ 與犯罪相關行為之實│
│ │ │ │ 行的陰謀共同正犯及│
│ │ │ │ 預備共同正犯。然而│
│ │ │ │ ，本案被告皆已著手│
│ │ │ │ 實行上揭犯行，並皆│
│ │ │ │ 為既遂，則無論適用│
│ │ │ │ 修正前後之刑法，皆│
│ │ │ │ 構成共同正犯，則無│
│ │ │ │ 有利或不利之情形，│
│ │ │ │ 法律並無變更，應逕│
│ │ │ │ 依修正後之刑法第28│
│ │ │ │ 條之規定（最高法院│
│ │ │ │ 95年第21次刑事庭會│
│ │ │ │ 議決議參照）。 │
├────────┼────────┼────────┼──────────┤
│刑法第55條 │犯一罪而其方法或│已刪除 │㈠適用修正前之刑法。│
│牽連犯 │結果之行為犯他罪│ │㈡本件事實，被告違反│
│ │名者，從一重處斷│ │ 動產擔保交易法之行│
│ │。 │ │ 為，其目的在於詐欺│
│ │ │ │ 取財之犯行，其所犯│
│ │ │ │ 2 罪間，顯有方法、│
│ │ │ │ 結果之牽連關係，依│
│ │ │ │ 修正前刑法第55條規│
│ │ │ │ 定，應從一重處斷，│
│ │ │ │ 於適用新法時應分論│
│ │ │ │ 併罰，修正後刑法之│
│ │ │ │ 規定並非較有利於被│
│ │ │ │ 告，依刑法第2 條第│
│ │ │ │ 1 項前段規定，仍應│
│ │ │ │ 適用修正前刑法第55│
│ │ │ │ 條後段規定，從一較│
│ │ │ │ 重之罪論處。 │
├────────┼────────┼────────┼──────────┤
│刑法第41條第1 項│刑法第41條第1 項│刑法第41條第1 項│㈠適用修正前之刑法。│
│前段易科罰金部分│前段規定：犯最重│前段規定：犯最重│㈡本件被告行為時之易│
│ │本刑為5 年以下有│本刑為5 年以下有│ 科罰金折算標準，應│
│ │期徒刑以下之刑之│期徒刑以下之刑之│ 以銀元100元至300元│
│ │罪，而受6 個月以│罪，而受6 個月以│ 折算為1 日，經依現│
│ │下有期徒刑或拘役│下有期徒刑或拘役│ 行法規所定貨幣單位│
│ │之宣告，因身體、│之宣告者，得以新│ 折算新臺幣條例第2 │
│ │教育、職業、家庭│臺幣1,000 元、2,│ 條規定換算為新臺幣│
│ │之關係或其他正當│000 元、3,000 元│ 後，應以新臺幣300 │
│ │事由，執行顯有困│折算1 日，易科罰│ 元至900元折算為1日│
│ │難者，得以1 元以│金。但確因不執行│ ，修正後則以新臺幣│
│ │上3 元以下折算1 │所宣告之刑，難收│ 1,000元、2,000元、│
│ │日，易科罰金。 │矯正之效，或難以│ 3,000元折算1日，修│
│ │罰金罰鍰提高標準│維持法秩序者，不│ 正後刑法第41條第1 │
│ │條例第2 條（已刪│在此限。 │ 項前段規定，並非較│
│ │除）規定：依刑法│ │ 有利於被告，依刑法│
│ │第41條易科罰金或│ │ 第2 條第1 項前段規│
│ │第42條第2 項易服│ │ 定，適用行為時法律│
│ │勞役者，均就其原│ │ 即修正前刑法第41條│
│ │定數額提高為100 │ │ 第1項 前段及罰金罰│
│ │倍折算1 日；法律│ │ 鍰提高標準條例第2 │
│ │所定罰金數額未依│ │ 條規定，定其易科罰│
│ │本條例提高倍數，│ │ 金之折算標準。 │
│ │或其處罰法條無罰│ │ │
│ │金刑之規定者，亦│ │ │
│ │同。 │ │ │
└────────┴────────┴────────┴──────────┘