臺灣雲林地方法院上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3201號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 100 年 01 月 04 日

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林三豐
指定辯護人　本院公設辯護人　許俊雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3201號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國100 年1 月4 日上午10時10分在本院第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法　官　温文昌
書記官　張簡純靜
通　譯　陳慧美
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
林三豐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實：
林三豐前因施用毒品案件，經本院以97年度易字第162 號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑9 月確定（下稱第①案）；復因詐欺案件，經本院以97年度易字第62號判決判處有期徒刑1 年確定（下稱第②案）；上開第①、②案件，經本院以97年度聲字第855 號裁定其應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定，於民國99年1 月18日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於99年6 月29日4 時許，至雲林縣斗六市○○里○○路355 號後方倉庫（按非屬有人居住之建築物），入內（侵入建築物部分未據告訴、起訴）徒手竊取陳文和所有之舊抽水馬達1 個，得手後於同日9 時許，將該抽水馬達載運至雲林縣斗六市○○路101 巷對面之旺旺資源回收場，以新臺幣900 元之代價販賣與不知情之高門達（業經檢察官另為不起訴處分），嗣經警循線查獲。
三、應適用之法條：
刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 ，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 第1 項、第2 項前段。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 100 年 1 月 4 日臺灣雲林地方法院刑事第二庭
書記官 張簡純靜
法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
書記官 張簡純靜
中 華 民 國 100 年 1 月 4 日