臺灣雲林地方法院99年度易字第780號

• 裁判案由: 妨害自由等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 100 年 01 月 31 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第780號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許忠誠
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5881號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
許忠誠犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間內應依執行檢察官之命令向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
ㄧ、犯罪事實：
許忠誠於民國99年11月21日上午某時許，在李淑芬所經營位於雲林縣虎尾鎮○○路90號之「髮宿美容院」前，巧遇正欲至前開美容院美髮之前女友謝雅惠，許忠誠與謝雅惠一同進入美容院內，並在旁等待謝雅惠。迨謝雅惠美髮結束欲離開之際，許忠誠遂要求謝雅惠與其一同前往他處，謝雅惠不從，詎許忠誠心生不滿，竟基於使人行無義務之事、妨害人行使權利之強制犯意及傷害他人身體之犯意，在「髮宿美容院」騎樓強拉謝雅惠一同離去，旋經謝雅惠掙脫並進入店內求救，許忠誠即尾隨入內，徒手毆打謝雅惠，致謝雅惠受有頭部外傷、前胸擦傷等傷害，謝雅惠之皮包因此掉落在地，許忠誠復接續前開強制妨害人行使權利之犯意，將謝雅惠之皮包取走後離開現場。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）本件被告許忠誠所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法第273 條之1 規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
（二）上開犯罪事實，除據被告於警詢、偵訊時之供述及本院審理時之自白外，尚有下列證據可佐：
⒈告訴人即被害人謝雅惠之警詢、偵訊筆錄（見偵卷第8 頁至第10頁、第38頁至第39頁）。
⒉目擊證人李淑芬之偵訊筆錄（見偵卷第36頁至第37頁）。⒊扣押筆錄（見偵卷第13頁至第15頁）。
⒋扣押物品目錄表（見偵卷第16頁）。
⒌照片2 張（見偵卷第17頁）。
⒍被害人謝雅惠出具贓物認領保管單（見偵卷第18頁）。
⒎財團法人天主教若瑟醫院診斷證明書（見偵卷第19頁）。堪認被告之自白與事實相符，可採為認定其犯罪之證據，故本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第304 條第1 項之以強暴使人行無義務之事及妨害人行使權利之強制罪及同法第277 條第1
項傷害罪。
（二）被告於同時同地接續以強拉被害人與其同行、取走被害人皮包等強暴行為，其目的相同，且各行為之獨立性極為薄弱，難以強行區分，評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，自應論以一強制罪。又被告以一行為同時傷害被害人之身體、使被害人行無義務之事及妨害被害人行使權利，而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之傷害罪處斷。
（三）爰審酌被告與被害人原為男女朋友關係，竟不思以和平手段處理感情糾紛，亦未能尊重他人之身體動靜決定自由權，僅因被害人不願與其一同離去，心生不滿，而以強制、傷害手段暴力相向，造成被害人身心受創，且迄今仍未取得被害人之諒解，暨慮及被告犯後坦承犯行之態度，尚有2 名幼子亟需其扶養之家庭狀況及國中學歷之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
（四）本院考量上情，且兼衡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，可認被告平日素行尚佳，僅因一時失慮誤觸刑典，堪信被告歷經此次偵審教訓，已可使其心生警惕而無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，予以宣告緩刑2 年。又為促使被告日後得以知曉法治觀念，認有課予被告一定負擔之必要，俾其記取教訓，併依同法第74條第2 項第5 款規定，命被告應依執行檢察官之命令向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，再依刑法第93條第1 項第2 款規定，宣告在緩刑期間付保護管束，由觀護人佐以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意，用啟自新。
四、應適用之法律：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。
（二）刑法第304 條第1 項、第277 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官陳宜君到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日刑事第二庭 法 官 周欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林惠鳳
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。