臺灣雲林地方法院100年度勞訴字第8號

• 裁判案由: 給付退職金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 25 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　100年度勞訴字第8號原　　　告　江春生
被　　　告　社團法人中國國民黨
法定代理人　馬英九
訴訟代理人　黃文力律師
上列當事人間請求給付退職金等事件，本院於民國100 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告江春生於民國62年間加入被告中國國民黨服務，自62年9 月5 日起至69年10月28日止，任職於中國造船股份有限公司，期間合計7 年1 個月，自72年6 月1 日起至86年11月1
日止，任職於中國國民黨臺灣省雲林縣委員會，期間合計14年5 個月，自82年3 月22日起至91年12月9 日止，任職於雲林縣後備司令部斗六市後備軍人輔導中心，期間合計9 年8
個月，自88年11月22日起至91年5 月5 日止，擔任雲林縣政府服務中心主任，期間合計2 年7 個月，自92年6 月3 日起至97年4 月30日止，任職斗六農產品市場股份有限公司，期間合計4 年10個月，自97年5 月1 日起至99年3 月1 日止，任職於雲林縣斗六市公所，期間合計1 年10個月，上開服務年資總計為30年6 個月。
㈡按中國國民黨黨務幹部管理辦法第67條規定：「黨務專職幹部退職，給與一次退職金。一次退職金，以退職人員在職最後月份所領本俸為其基數，並按左列規定發給之：一、任職在五年以內者，每年給與一個基數，未滿一年以一年計。二、任職超過五年者，除給予五個基數外，自五年零一天起，每八個月加發一個基數，未滿八個月者，以八個月計。」原告投保薪資為新臺幣（下同）40,100元，年資為30年6 個月，依上開辦法得請求之退職金為1,734,325 元。詎原告退職後，一再請求被告支付退職金，被告均置之不理，為此，提起本件訴訟，請求判決如聲明所示等語。
並聲明：㈠被告應給付原告1,734,325 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告係自72年6 月1 日起至86年11月1 日止，在被告中國國民黨所屬雲林縣委員會任職，其餘時間原告所任職務均與被告無涉；又原告於82年以前係專職擔任僱用司機，嗣原告於82年間當選雲林縣議員後，未再專職擔任僱用司機，而係兼職司機；原告任職期間係屬僱用司機，應適用中國國民黨臺灣省委員會暨所屬縣市委員會司機管理規則，不適用中國國民黨黨務幹部管理辦法第67條規定。又原告請求退休金或退職金，已逾5 年之時效期間，被告依民法第144
條第1 項規定，主張拒絕給付，故原告之訴並無理由等語，資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。㈢如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：
原告自72年6月1日起至86年10月31日止，在中國國民黨臺灣省雲林縣委員會擔任司機。
四、得心證之理由：
本件之爭點在於原告請求被告給付退職金，有無理由？
㈠按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅，民法第126 條定有明文。又時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144 條第1 項亦有明文規定。
㈡原告主張其自72年6月1日起在中國國民黨臺灣省雲林縣委員會擔任黨職，迄至86年11月1 日離職之事實，為被告所不爭執，並有中國國民黨臺灣省雲林縣委員會函、勞工保險卡、全民健康保險保險對象退保申報表等在卷可佐，自堪信為真正。而原告既自86年11月1日起，已自被告中國國民黨臺灣
省雲林縣委員會離職，然原告遲至100年5月26日始提起本件訴訟，請求被告給付退職金，則原告所主張之退職金請求權，顯已罹於前開法條所規定之5年時效。準此，被告以時效
抗辯為由，拒絕給付，即非無據。
㈢又原告於86年11月1 日自中國國民黨臺灣省雲林縣委原會離職後，雖曾先後於雲林縣後備司令部斗六市後備軍人輔導中心擔任輔導員，其後自88年11月22日起至91年5 月5 日在雲林縣政府擔任服務中心主任，之後自92年6 月3 日起至97年4 月30日在斗六農產品市場股份有限公司擔任總經理，然後自97年5 月1 日起至99年3 月1 日在斗六市公所擔任機要課員等職務。然查，雲林縣後備司令部斗六市後備軍人輔導中心輔導員、雲林縣政府服務中心主任、斗六農產品市場股份有限公司總經理、斗六市公所機要課員等職，均非黨職，而是公職，業據原告自承在卷，而被告係依人民團體法成立之人民團體，與上開政府機關、公司在性質上為各自獨立之權利主體，在法律上各自享有權利並負擔義務，服務年資自不得合併計算，原告將其於不同性質、人格各自獨立之法人工作期間之服務年資合併計算，顯有不當，自不足採。
㈣綜上，原告主張之退職金請求權既已罹於時效，則被告以時效抗辯為由拒絕給付，尚非無據。從而，原告依據被告所訂之中國國民黨黨務幹部管理辦法第67條有關退職規定，請求被告給付退職金1,734,325 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
㈤本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦、立證方法，均與判決結果不生影響，毋庸一一論述，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日民事第一庭 法 官 冷明珍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日書記官 曾玲玲