臺灣雲林地方法院101年度司聲字第190號

• 裁判案由: 通知受擔保權利人行使權利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 101 年 09 月 07 日

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第190號聲　請　人　黃曾麗賢
黃景裕
黃雅琪
黃于倫
上列聲請人聲請通知相對人沈慶昇行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請裁定返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。上揭規定，依民事訴訟法第106 條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、經查，本件聲請人主張本案訴訟業已終結云云，然未陳報提存案號、提存法院、實行假執行之執行法院及案號為何，或已撤回假執行之證明，且聲請人於聲請狀所載之本院100 年度訴字第378 號請求損害賠償事件亦因相對人提起上訴而未告確定，此有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，經本院於民國（下同）101 年8 月29日通知補正，聲請人於101 年9 月5 日（本院收文日期）提出之民事聲請通知受擔保利益人行使權利狀就此仍未補正。是本院無法確認聲請人是否確有提存及實行假執行，亦無從查知聲請人與相對人間是否有供擔保與受擔保利益之關係，及聲請人有無因訴訟已終結而有通知相對人應行使權利之必要，更無法調閱相關卷證審查上揭事項。準此，本件聲請人既未能證明訴訟業已終結，則相對人之損害額即無法確定，揭諸上開規定，自不得遽令相對人行使權利。從而本件聲請人之聲請，核與民事訴訟法第104
條第1 項第3 款規定尚有不符，其聲請本院定期命相對人行使權利，為無理由，應予駁回。
三、聲請人請求通知相對人行使權利之標的資料，乃聲請人應行陳報之事項，聲請人得於查悉提存案號、提存法院、實行假執行之執行法院、訴訟終結之原因並提出相關證明文件後，再向本院聲請裁定通知相對人行使權利，附予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
民事第一庭 司法事務官