臺灣雲林地方法院105年度司司字第20號

• 裁判案由: 陳報清算完結
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 03 日

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司司字第20號聲　請　人　蔡奇宏即和益油廠股份有限公司之清算人
上列聲請人呈報和益油廠股份有限公司清算終結事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：和益油廠股份有限公司（下稱和益公司）因業務不振，已報請主管機關核准解散登記，並向本院呈報清算人就任，並以本院105 年度司司字第12號聲報清算事件准予備查在案，茲已於民國105 年6 月30日清算完結，爰依公司法第93條、第331 條規定，檢附清算期內收支表、損益表、資產負債表、清算所得申報書影本、監察人查核報告、股東會議記錄等件，請准予備查等語。
二、按公司清算人依公司法第93條第1 項、第331 條第4 項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台抗字第621 號、89年度台抗字第388 號裁定意旨參照）。而依公司法第334 條準用同法第84條第1 項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。否則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，94年2 月5 日修正之非訟事件法第180 條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1 項（修正前第16條）、第36條第1 項（修正前第20條第1 項）之規定自明（最高法院84年臺抗字第457 號裁定意旨可資參照）。故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，以及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
三、次按清算人於就任後，應即以三次以上之公告，催告債權人於三個月內申報其債權，並應聲明逾期不申報者，不列入清算之內。但為清算人所明知者，不在此限。其債權人為清算人所明知者，並應分別通知之，公司法第327 條定有明文。本件聲請人固提出清算期內收支表、損益表、資產負債表、清算所得申報書影本、監察人查核報告、股東會議記錄等，陳報和益油廠股份有限公司已於105 年6 月30日清算完結，惟聲請人既係於105 年5 月31日始就任為清算人，並於同年7 月2 日催告債權人於公告日起三個月內申報債權，則聲請人催告債權人申報債權之三個月期間顯未屆滿，難認和益油廠股份有限公司之已償未償債權已確定，則於債權未確定前，清算程序自無從終結，是於和益公司之清算事務未終結前，其聲明呈報清算終結請准予備查，即屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日司法事務官 張素華