臺灣雲林地方法院105年度抗字第4號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 08 日

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度抗字第4號聲　請　人　鴻茂工業股份有限公司
法定代理人　王茂昌
代　理　人　李宏泰
相　對　人　盛瑞科技股份有限公司
法定代理人　彭成琪
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年2
月15日本院司法事務官105 年度司票字第55號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按票據法第124 條準用第95條規定，本票上雖有免除做成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。申言之，本票既載明免除做成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度臺抗字第823 號裁定、94年度臺抗字第1057號裁定意旨參照）。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票7 紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，又系爭本票雖未載付款地、發票地，但相對人之營業所在雲林縣，爰提出系爭本票，聲請裁定就如附表所示本票金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：相對人根本沒有向抗告人提示系爭本票，系爭本票絕非抗告人所簽發，此可核對抗告人所有之印章印文，且系爭本票上之手寫文字亦非抗告人法定代理人之字跡，故系爭本票應係偽造抗告人及法定代理人之簽名及印文。又系爭本票簽發時，抗告人之法定代理人並不在場，除未親自簽名外，亦未授權簽發，故系爭本票債權對抗告人並不存在。末者，兩造間並無任何票據之原因關係，亦無任何之債權債務存在，相對人對抗告人所行使之票據請求權並無合法之基礎原因關係存在，故系爭本票之債權並不存在，抗告人行使原因關係抗辯，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法第123 條裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖抗辯相對人未為提示云云，惟系爭本票既已載明「免除作成拒絕證書」，依票據法第124 條準用第95條但書規定，及上開實務見解，相對人聲請法院裁定就系爭本票准予強制執行時，即無須提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為提示負舉證之責，抗告人空言抗辯相對人就系爭本票未為付款之提示，復未舉證以實其說，難以採信。至於抗告人又抗辯本票上之印文非其所有，手寫字跡及簽名亦非其法定代理人所為，亦非其法定代理人所授權，兩造間無原因關係存在乙節，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸首揭說明，僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日民事第三庭 審判長法 官 陳秋如
法 官 蔡碧蓉
法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日書記官 吳紫瑄
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 105 年度抗字第4號│
├──┬───────┬─────────┬───────┬───────┬─────────┬──┤
│編號│發票日 │票面金額（新臺幣）│到期日 │利息起算日 │票據號碼 │備考│
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼─────────┼──┤
│001 │104年4月17日 │1,653,750元 │104年9月30日 │104年9月30日 │ＴＨ０１００５６５│ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼─────────┼──┤
│002 │104年5月4日 │2,047,500元 │104年8月31日 │104年8月31日 │ＴＨ０１００５６８│ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼─────────┼──┤
│003 │104年6月25日 │3,500,000元 │104年10月31日 │104年10月31日 │ＴＨ０１００５６９│ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼─────────┼──┤
│004 │104年8月12日 │1,068,120元 │104年9月30日 │104年9月30日 │ＴＨ０１００５７１│ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼─────────┼──┤
│005 │104年8月20日 │3,793,882元 │104年9月30日 │104年9月30日 │ＴＨ０１００５７２│ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼─────────┼──┤
│006 │104年9月10日 │2,205,000元 │104年10月31日 │104年10月31日 │ＴＨ０１００５７３│ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼─────────┼──┤
│007 │104年10月30日 │2,520,000元 │104年11月30日 │104年11月30日 │ＴＨ０１００５７６│ │
└──┴───────┴─────────┴───────┴───────┴─────────┴──┘