臺灣雲林地方法院106年度訴字第654號
關鍵資訊
- 裁判案由給付價金
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣雲林地方法院
- 裁判日期107 年 02 月 12 日
臺灣雲林地方法院民事判決 106年度訴字第654號原 告 泰豪工程行 法定代理人 黃薏臻 被 告 上介在工程有限公司 法定代理人 許嘉裴 上列當事人間請求給付價金事件,經本院於民國107 年2 月1 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬陸仟貳佰伍拾壹元,及自民國一0六年十二月三十日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張:伊與被告上介在工程有限公司(下稱上介在公司)於民國106 年3 月20日簽有中古圓盤系統鷹架買賣合約書,依該合約書第3 條之約定,伊所購買之水平踏板、調整座及樓梯等部分之料件,已分批交回給被告上介在公司買受,並由被告上介在公司簽收該料件在案,被告上介在公司即應依約付款予伊。就被告上介在公司依約買回之料件中,關於「第2 批物料之買回」,被告上介在公司簽收明細之金額為新臺幣(下同)585,084 元,而關於「第3 批物料之買回」,被告上介在公司簽收明細之金額為772,140 元,而被告上介在公司雖就上開「第2 批物料之買回」已簽發支票交予伊,惟被告上介在公司除已於106 年12月8 日經臺灣票據交換所公告為拒絕往來戶外,且該支票屆發票日經伊提示不獲兌現。又經伊向被告上介在公司催討款項,被告上介在公司迄今亦未為給付。因伊有部分工程款項530,973 元尚未給付予被告上介在公司,經抵銷後,被告上介在公司依約尚須給付伊826,251 元。為此,依買賣契約之法律關係為請求等語,並聲明:如主文第1 項所示。 三、被告上介在公司未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 四、經查,原告起訴主張之事實,業據其提出與所述相符之買賣合約書、鷹架退料明細表、被告上介在公司簽收明細、估價單、支票、臺灣票據交換所票信查詢服務網頁畫面等影本為證,且被告上介在公司對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定,即視同自認,自堪信原告之主張為真實。從而,原告依買賣契約之法律關係請求被告上介在公司給付如主文第1 項所示之本金、利息,洵屬有據,應予准許。 五、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條文。 中 華 民 國 107 年 2 月 12 日民事第一庭 法 官 吳福森 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 2 月 12 日書記官 邱明通