臺灣雲林地方法院107年度司促字第3338號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 107 年 07 月 19 日

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　 107年度司促字第3338號聲　請　人　草嶺建設實業股份有限公司
法定代理人　鄭淑珍
上列聲請人聲請對相對人黃士連、鐘依洪發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。末按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511 條第2 項定有明文。此條項乃民國104 年6 月15日民事訴訟法修正時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513 條第1 項規定，駁回債權人之聲請（修正理由參照）。
二、本件聲請人請求對相對人發支付命令，因卷附之買賣合約書未見有清償日之約定，故經本院於107 年7 月4 日通知聲請人於5 日內釋明該債權已屆清償期請求之依據，或提出已有催告之信函及回執。債權人僅於同年7 月12日具狀陳稱本公司自103 年6 月27日簽約至今，多次聯繫請相對人還款，但相對人一再表示沒有收入無法返還，並於107 年5 月致電於相對人並告知應還款項並提出兩造簽立之買賣契約為依據，惟本院尚難認本件債權已屆清償期或經催告，揆諸上開說明，其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日司法事務官
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。