臺灣雲林地方法院108年度訴字第252號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 09 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第252號原　　　告　　臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人　　黃博怡
訴訟代理人　　林余錫
吳修桓
被　　　告　　金洋能源科技有限公司

兼法定代理人　蕭雅玲

被　　　告　　蔡承翰

張招治

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年6 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰陸拾捌萬玖仟陸佰肆拾伍元，及自民國一○八年一月十五日起至清償日止，按年利率百分之三點○六計算之利息，暨自民國一○八年二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬柒仟伍佰參拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，經依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告金洋能源科技有限公司（下稱金洋公司）於民國106 年11月13日邀同被告蕭雅玲、蔡承翰、張招治為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）600 萬元，借款期間自106 年11月14日起至111 年11月14日止，利率按原告基準利率（按月調整）加年利率0.74% 機動計息（目前為年利率3.06% ），依年金法按月攤還本息，如被告金洋公司未按期繳納本息，逾期在6 個月以內者，應按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率20% 加計違約金。詎被告金洋公司僅繳納本息至108 年1 月14日止，目前尚欠本金3,689,645 元未清償，依授信約定書第15條約定，全部債務視為到期，為此依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出放款戶資料查詢、放款利率歷史資料表、借據、授信約定書等件為證（見本院卷第15-37
頁），核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張之事實自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務人之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例參照）。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證之規定，請求被告應連帶給付原告3,689,645 元，及自108 年1 月15日起至清償日止，按年利率3.06% 計算之利息，暨自108 年2 月16日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日民事第二庭 法 官 蔡碧蓉

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 9 日書記官 林惠鳳