111年度司他字第20號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：111 年 06 月 06 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 111年度司他字第20號原告陳少梵被告金湧工業有限公司法定代理人陳淑怡上列當事人間請求給付職業災害補償或賠償事件，業經判決確定，本院應依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納新臺幣伍仟柒佰肆拾柒元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應向本院繳納新臺幣伍仟柒佰肆拾柒元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、查本件當事人間請求給付職業災害補償或賠償事件，依勞動事件法第12條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2，另原告聲請訴訟救助，亦經本院以110年度救字第17號裁定准予在案，上開事件經本院以110年度勞訴字第11號判決，訴訟費用由被告金湧工業有限公司負擔2分之1，餘由原告負擔，嗣被告金湧工業有限公司不服提起上訴，因未繳納裁判費經本院裁定駁回而告確定，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用，合先敘明。三、經本院調卷審查後，原告起訴請求㈠被告金湧工業有限公司應給付其新臺幣（下同）502,766元本息。㈡被告金湧工業有限公司與陳淑怡應連帶給付其438,793元本息，嗣原告於訴訟中變更訴之聲明，就上開㈠之聲明變更請求612,766元本息，則本件裁判費之徵收應以變更後之聲明為之，而本件訴訟標的價額為1,051,559元，原應徵收之裁判費為11,494元，因原告依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2，另其餘裁判費3分之1亦因訴訟救助而暫免繳納。故依上開判決之訴訟費用負擔比例，應由原告陳少梵向本院繳納5,747元（計算式：11,494×1/2＝5,747），應由被告金湧工業有限公司向本院繳納5,747元（計算式：11,494×1/2＝5,747），並各加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5％計算之利息。三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日民事第一庭司法事務官

臺灣雲林地方法院111年度司他字第20號

關鍵資訊