113年度重訴字第65號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 10 月 29 日

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度重訴字第65號原告陳文婷被告蕭博仁上列被告因詐欺等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度重附民字第10號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬零壹拾伍元，及自民國一一二年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第一項於原告以新臺幣參拾萬元供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序方面：原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列事由，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告與訴外人呂冠霖、王德誠基於參與三人以上以實施詐術為手段組成具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織之犯意，分別自民國000年0月間某日起，加入成員包含真實姓名年籍不詳、於通訊軟體Telegram使用暱稱「海洋水」之人在內等數名真實姓名年籍不詳之人之Telegram群組，而參與該等不詳人士所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並提供自己申辦之金融帳戶，供本案詐欺集團使用，及負責提領匯入金融帳戶內之詐欺所得款項，再為轉交等工作。被告與「海洋水」及本案詐欺集團其他不詳成員，基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪所得之去向及所在之犯意聯絡，由不詳成員透過通訊軟體向原告佯稱：可匯款操作某應用程式來買賣股票投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於112年3月10日上午10時43分許，匯款新臺幣（下同）670萬元至華南商業銀行帳號000000000000號、戶名：章忠工程行章志忠帳戶（下稱華南銀行帳戶）內，嗣不詳人士再於112年3月10日上午11時3分許，從上開華南銀行帳戶轉帳730萬元至臺灣土地銀行帳號00000000000號、戶名：娟紫企業社帳戶（下稱土地銀行帳戶），嗣後不詳人士又於113年3月10日中午12時9分許，從上開土地銀行帳戶轉帳880,015元至被告所提供彰化商業銀行帳號00000000000000號金融帳戶（下稱本案彰銀帳戶）。嗣原告發覺受騙始報警查知上情。為此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告返還遭詐騙款項670萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告670萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告的錢僅有880,015元進到伊帳戶，就上開金額伊願意賠償，等伊執行完畢，可以工作的時候，伊願意分期給付給原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。三、原告主張被告與訴外人呂冠霖、王德誠基於參與三人以上以實施詐術為手段組成具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織之犯意，分別自000年0月間某日起，加入成員包含真實姓名年籍不詳、於通訊軟體Telegram使用暱稱「海洋水」之人在內等數名真實姓名年籍不詳之人之Telegram群組，而參與本案詐欺集團，並提供自己申辦之金融帳戶，供本案詐欺集團使用，及負責提領匯入金融帳戶內之詐欺所得款項，再為轉交等工作。被告與「海洋水」及本案詐欺集團其他不詳成員，基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪所得之去向及所在之犯意聯絡，由不詳成員透過通訊軟體向原告佯稱：可匯款操作某應用程式來買賣股票投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於112年3月10日上午10時43分許，匯款670萬元至華南銀行帳戶內，嗣不詳人士再於112年3月10日上午11時3分許，從上開華南銀行帳戶轉帳730萬元至土地銀行帳戶，嗣後不詳人士又於113年3月10日中午12時9分許，從上開土地銀行帳戶轉帳880,015元至本案彰銀帳戶等情，為被告所不爭執，並有臺灣雲林地方法院112年度訴字第625號刑事判決、本案帳戶交易明細資料等附於上開刑事案卷可稽。而被告因提供帳戶幫助詐欺集團成員詐欺取財之行為，經本院以112年度訴字第625號刑事判決被告三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月，有刑事判決書1 份在卷可稽，並經本院依職權調取本院112年度訴字第625號詐欺刑事案卷核閱無訛，是原告上開主張堪信為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人視為共同行為人。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段、第213 條分別定有明文。原告主張被告提供帳戶與詐欺集團成員使用，幫助詐欺取財，致原告因此受有880,015元損害之事實，已如前述，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告880,015元，洵屬有據。至原告請求超過880,015元部分即5,819,985元，並非匯入被告所提供之本案彰銀帳戶，亦非遭被告提領，原告就被告對5,819,985元部分亦與詐欺集團成員間有共同詐欺原告之故意，並與詐欺集團成員間相互分工，或另有造意、幫助之行為等，並未舉證以實其說，則原告此部分損害尚與被告無涉，原告請求被告賠償5,819,985元部分，洵屬無據，應予駁回。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告880,015元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年12月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，爰併予駁回。六、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，而依同條第2 項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，亦無其他費用支出，是本件既無訴訟費用支出，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日民事第二庭法官冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　梁靖瑜

臺灣雲林地方法院113年度重訴字第65號

關鍵資訊