臺灣雲林地方法院97年度再更字第1號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 31 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　 97年度再更字第1號再審原告　　甲○○
再審被告　　乙○○
鉅陽工程行即詹俊吉
上列再審原告與再審被告乙○○、鉅陽工程行即詹俊吉等人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國97年1 月29日本院96年度訴字第43 9號第一審確定判決提起再審之訴，不服本院97年4
月7 日97年聲再字第2 號民事裁定而提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院廢棄原裁定發回本院（確定部分除外），本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按確定終局判決有民事訴訟法第496 條第1 項各款所列情形者固得提起再審之訴，惟當事人已依上訴主張其事由，或知其事由而不為主張者，不在此限；再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第496 條第1 項、第502 條第2 項定有明文。又再審之訴是否合於民事訴訟第496 條第1 項但書之規定，係屬於其訴有無理由之問題，最高法院著有48年臺抗字第157 號判例要旨可資參照。二、本件再審之訴意旨略以：再審原告與再審被告間損害賠償事件，經本院於民國97年1 月29日以96年度訴字第439 號判決確定，在上揭確定判決案件進行中，其雖曾主張再審被告鉅陽工程行實為共同再審被告乙○○之雇主，但鉅陽工程行辯稱乙○○為訴外人裕穎實業社之派遣員工，並提出本院96年度交簡上第84號案卷資料為佐，因其無從提出證據證明乙○○為鉅陽工程行之員工，致上揭確定判決駁回其對鉅陽工程行所為之連帶賠償之請求。事後其已於同年2 月23日獲得裕穎實業社負責人簡松慶所出具之書面，證實再審被告乙○○於95年間並非裕穎實業社之臨時工作人員，上開書證如在前確定判決訴訟程序終結前提出，一經審酌必可受有利之判決，為此爰依民事訴訟法第496 條第1 項第13款及第447 條第1 項第2 款提起本件再審之審，並聲明：原確定判決廢棄，駁回再審被告之訴。
三、本件再審原告於97年2 月5 日收受本院96年度訴字第439 號民事判決，嗣再審原告於同年2 月29日對上揭判決聲明上訴，因逾20日之上訴期間，經本院於同年3 月5 日裁定駁回其上訴而告確定，再審原告遂於同年3 月19日以上揭事由提起本件再審之訴等情，業據本院調閱96年度訴字第439 號卷宗核閱屬實。惟查，再審原告自認其於同年2 月23日已獲得訴外人裕穎實業社負責人簡松慶所出具之書面，證實本案再審被告乙○○於95年間並非裕穎實業社之臨時工作人員，則再審原告於上揭確定判決上訴期間內（即97年2 月27日《含在途期間》前），明知另有對其有利之上揭事證，竟未依上訴而主張，致令原判決發生確定之效果，自應受民事訴訟法第496 條第1 項但書之限制，不得提起再審之訴。從而，本件再審之訴顯無再審理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第502 條第2 項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日民事第二庭 法 官 楊欣怡
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日書記官 林美鳳