廢

29 年上字第 1811 號

(一) 本件嘗田，既由被告某甲耕種有年，上訴人某乙僅由同族某氏讓受 收租權，此於某甲之承租人權利，並不受何影響，某年之早造田禾，縱為上訴人等擅自栽種，而某甲為耕作地之承租人，在其權利存續期間內，按照民法第四百二十一條、第七十條第一項規定，仍有收穫之權，是被告某甲與其家屬之割取田禾，均不構成犯罪，極為明瞭。 (二) 自訴人某甲向地方法院提出之自訴狀，雖係由其子某乙按捺指紋，但該訴狀既載明自訴人為某甲，其子某乙名下則載明代訴二字，並經該自訴人於投赴檢察官驗傷訊問時供稱，因被某丙毆打所以告他，且聲明願意自訴，則此項自訴狀，原係某甲所提出，無非因其子某乙代撰投遞，遂由其按捺指印而已，與提起自訴應提出自訴狀之規定並無不合，原判決乃認其程式未備，不應受理，自屬違誤。 (三) 傷害致死罪為結果犯，受傷人既就傷害行為提起自訴，其效力即及於傷害行為所生結果之全部，嗣後自訴人因傷死亡，法院除得依法通知檢察官擔當訴訟外，應就其自訴傷害事實所發生之死亡結果而為審判。