廢

48 年裁字第 22 號

一、律師法第一條第二項所列各款，並不包括特種刑事庭之審判官在內。特種刑事庭審判官，雖不能謂非執行法律之官吏之一種，但律師法第一條第二項係列舉三款資格，其第一款限於曾經部令派任推事或檢察官者，並非泛指一切擔任執行法律任務之官吏。 二、依律師檢覈辦法第十條規定，聲請檢覈人不能呈繳任命狀或主管部派令時，雖許其提出原機關或上級機關或主管機關之證明書、有關係之公文書或公報、或其他足資證明之文件，以代替任命狀或主管部之派令。惟此等證明書、公文書、公報或其他文件，必其內容足以證明聲請檢覈人業經部派充任推事或檢察官之事實，方足以代替任用狀或主管部派令之證明，實為極明白之事理。 三、法規裁量，應依法規為準據，法規所已有規定者，無適用習慣之餘地。 四、行政訴訟之被告為官署，在以書面為答辯時，自無委任訴訟代理人之必要。此觀行政訴訟法第十七條以「不派訴訟代理人」或「不提出答辯書」並舉，實可了然。