法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 568

資料來源:司法院法令判解系統

最高法院 73 年度第 2 次民事庭會議決議(二)

決議日期 73 年 02 月 27 日

要旨

分割共有物之訴,係以共有物分割請求權為其訴訟標的,法院認原告請求分割共有物為有理由,即應依民法第八百二十四條第二項定其分割方法,毋庸為准予分割之諭知,不可將之分為「准予分割」及「定分割方法」二訴。故如當事人對於「定分割方法」之判決,聲明不服,提起上訴,其上訴效力應及於訴之全部 (准予分割及定分割方法) 。

參考法條:民法 第 824 條 (71.01.04)

提案

院長交議:分割共有物之訴,法院判決准予分割,並定其分割方法,當事人對於所定分割方法聲明不服,提起上訴,其上訴之效力,是否及於訴之全部 (准予分割及定分割方法) ?茲有甲、乙二說:

討論意見

甲說:分割共有物之訴,係以共有物分割請求權為其訴訟標的,法院認原告請求分割共有物為有理由,即應依民法第八百二十四條第二項定其分割方法,毋庸為准予分割之諭知,不可將之分為「准予分割」及「定分割方法」二訴。故如當事人對於「定分割方法」之判決,聲明不服,提起上訴,其上訴效力應及於訴之全部 (准予分割及定分割方法) 。

乙說:分割共有物之訴,固係以共有物分割請求權為其訴訟標的,然其聲明則有請求「准予分割」及「定分割方法」兩部分,「准予分割」部分非不得先受裁判而行確定,當事人對於「定分割方法」部分,聲明不服,提起上訴,其上訴效力,應不及於「准予分割」部分。以上二說,應以何說為當?

請公決

決議

採甲說。

司法院法令判解系統 本頁內容逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。
判決實戰
616 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$7,450
NT$26,900
省 $19,450

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀決議

帶「最高法院 73 年度第 2 次…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)