要旨
分割共有物之訴，係以共有物分割請求權為其訴訟標的，法院認原告請求分割共有物為有理由，即應依民法第八百二十四條第二項定其分割方法，毋庸為准予分割之諭知，不可將之分為「准予分割」及「定分割方法」二訴。故如當事人對於「定分割方法」之判決，聲明不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部 (准予分割及定分割方法) 。 參考法條：民法 第 824 條 (71.01.04)
提案
院長交議：分割共有物之訴，法院判決准予分割，並定其分割方法，當事人對於所定分割方法聲明不服，提起上訴，其上訴之效力，是否及於訴之全部 (准予分割及定分割方法) ？茲有甲、乙二說：
討論意見
甲說：分割共有物之訴，係以共有物分割請求權為其訴訟標的，法院認原告請求分割共有物為有理由，即應依民法第八百二十四條第二項定其分割方法，毋庸為准予分割之諭知，不可將之分為「准予分割」及「定分割方法」二訴。故如當事人對於「定分割方法」之判決，聲明不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部 (准予分割及定分割方法) 。 乙說：分割共有物之訴，固係以共有物分割請求權為其訴訟標的，然其聲明則有請求「准予分割」及「定分割方法」兩部分，「准予分割」部分非不得先受裁判而行確定，當事人對於「定分割方法」部分，聲明不服，提起上訴，其上訴效力，應不及於「准予分割」部分。以上二說，應以何說為當？ 請公決
決議
採甲說。
