要旨
不變期間，法院不得依聲請或依職權伸長或縮短之。故送達於當事人之判決或裁定正本內記載上訴或抗告期間，縱有誤記較法定不變期間為長，亦不生何等效力。當事人提起上訴或抗告，仍應於法律所定期間內為之，本院二十三年抗字第三四三號、三十年聲字第四二號判例已一再闡明此旨。至本院七十一年二月九日第二次刑事庭會議決議（一）所稱重行繕印裁判正本送達，上訴期限另行起算，係指刑事裁判正本送達後，發現正本記載之主文（包括主刑及從刑）與原本記載之主文不符，影響全案情節及判決之本旨之情形而言，核與首揭情形，截然不同，不得比照辦理。 參考法條：民事訴訟法 第 163 條（75.04.25）
提案
司法院七十五年十二月十七日院臺廳一字第○七一一六號函以：送達於當事人之民事判決或裁定正本如誤載上訴或抗告期間，應如何救濟一案，請研究見復到院。原函已複印分送各位，請加以討論後作一決定。 決 定：不變期間，法院不得依聲請或依職權伸長或縮短之。故送達於當事人之判決或裁定正本內記載上訴或抗告期間，縱有誤記較法定不變期間為長，亦不生何等效力。當事人提起上訴或抗告，仍應於法律所定期間內為之，本院二十三年抗字第三四三號、三十年聲字第四二號判例已一再闡明此旨。至本院七十一年二月九日第二次刑事庭會議決議（一）所稱重行繕印裁判正本送達，上訴期限另行起算，係指刑事裁判正本送達後，發現正本記載之主文（包括主刑及從刑）與原本記載之主文不符，影響全案情節及判決之本旨之情形而言，核與首揭情形，截然不同，不得比照辦理。
