要旨
船舶航行遇風，因船舶之設備能力及風力關係，不宜開航，而由船舶所有人或業務執行人催促開航後，發生海難，該船舶所有人或業務執行人應負業務上過失致人死罪責。 (同乙說)
提案
刑三庭提案：船舶航行中遇風，因航行錯誤應變失當，固應由主持航行之人員負責，若因船舶之設備能力及風力關係不宜開航，而由船舶所有人或業務執行人催促開航後，發生海難，按照本院五十年二月二十八日民刑庭總會決議，該船舶所有人或業務執行人應負刑事上過失責任，惟其所負過失責任，究係普通過失抑係業務上過失 ?適用上尚有甲、乙兩說：
討論意見
甲說：輪舶公司董事長及總經理雖為執行該公司業務之人，究係間接管理事務，並非直接專從事於該項航行業務之人，縱對該船舶之觸礁沈沒，事前有應注意並能注意，而不注意之情事，亦祇能以通常過失致人死論罪，無依業務過失致人死論罪之餘地。 乙說：查船舶開航，須得所屬公司同意，執行該公司業務之人，對於船舶之宜否開航，既屬其從事業務之範圍，就此船舶設備性能較差而噸位不高之改裝客輪當強風之際不宜開航，竟催促開航，以致該輪避風繞道觸礁沈沒，釀成死亡，自應負業務上過失致人死罪責。 上述兩說，以何說為當 ? 敬請公決
決議
船舶航行遇風，因船舶之設備能力及風力關係，不宜開航，而由船舶所有人或業務執行人催促開航後，發生海難，該船舶所有人或業務執行人應負業務上過失致人死罪責。 (同乙說)
