要旨
結婚為男女當事人二人之行為，不容第三人分擔實施。父母同意其子女重婚，並為主婚，既非分擔實施重婚行為，亦非以自己共同重婚之意思而參與 (重婚行為除當事人外非第三人所能參與犯罪) ，祇是對其子女之重婚行為，事前事中予以精神上之助力，僅能構成重婚罪之幫助犯，如子女原無婚之意思，則父母之造意可構成重婚之教唆犯，而不成立共同正犯。(同乙說)
提案
院長交議：第三人能否為重婚罪 (有配偶而重為婚姻罪) 之共同正犯 ? 有下列二說：
討論意見
甲說：刑法第二百三十七條有配偶而重為婚姻罪，固屬因身分關係成立之罪，倘第三人參與其事，例如父母同意其子女重婚，並為主婚，依照刑法第三十一條第一項之規定，仍應成立重婚罪之共同正犯 (本院二十四年七月民刑庭總會決議、二十七年上字第一三三三號判例、大法官會議釋字第一○九號解釋參照) 。 乙說：結婚為男女當事人二人之行為，不容第三人分擔實施，父母同意其子女重婚，並為主婚，既非分擔實施重婚行為，亦非以自己共同重婚之意思而參與 (重婚行為除當事人外非第三人所能參與犯罪) ，祇是對其子女之重婚行為，事前事中予以精神上之助力，僅能構成重婚罪之幫助犯，如子女原無重婚之意思，則父母之造意可構成重婚之教唆犯，而不成立共同正犯。甲說所引本院民刑庭總會決議、判例、司法院大法官會議解釋所示，均與本例重婚罪非第三人所能共同參與之情形不同。 以上二說，何者為當 ? 請公決
決議
結婚為男女當事人二人之行為，不容第三人分擔實施。父母同意其子女重婚，並為主婚，既非分擔實施重婚行為，亦非以自己共同重婚之意思而參與 (重婚行為除當事人外非第三人所能參與犯罪) ，祇是對其子女之重婚行為，事前事中予以精神上之助力，僅能構成重婚罪之幫助犯，如子女原無婚之意思，則父母之造意可構成重婚之教唆犯，而不成立共同正犯。(同乙說)
