要旨
一、原審判決所採用之某種證據，曾否經提示辯論，雖專以原審審判筆錄為證。但此提示辯論，僅與事實之判斷資料有關，如當事人認為此並非所應爭執之關鍵，而未於第三審上訴理由內加以指摘者，本院依刑事訴訟法第三百九十三條規定，不宜以原審審判筆錄並無關於該證據曾經提示辯論之記載。而認原審判決有同法第三百七十九條第十款之違法。此時，原審判決如別無撤銷之原因，本院應為上訴駁回之判決。本院此種判決，既不違背前開第三百九十三條前段之規定，自不發生審判違背法令之問題。 二、刑事訴訟法第四百零二條所稱之「共同之撤銷理由」，並不包括因某一被告個人關係所生之撤銷理由在內。故原審認定之共同正犯中一部分上訴無理由，一部分因個人關係所生之撤銷理由，應發回更審者，對於上訴無理由之共同正犯部分，仍應為上訴駁回之判決。
提案
院長交議：關於上訴案件為減少不必要之發回，左列各項意見，可否作成決定 ?謹請討論。
討論意見
一、原審判決所採用之某種證據，曾否經提示辯論，雖專以原審審判筆錄為證。但此提示辯論，僅與事實之判斷資料有關，當事人自己最為了解與關切。如當事人認為此並非所應爭執之關鍵，而未於第三審上訴理由內加以指摘者，本院依刑事訴訟法第三百九十三條規定，不宜以原審審判筆錄並無關於該證據曾經提示辯論之記載。而認原審判決有同法第三百七十九條第十款之違法。此時，原審判決如別無撤銷之原因，本院應為上訴駁回之判決。本院此種判決，既不違背前開第三百九十三條前段之規定，自更不得對之提起非常上訴。 二、刑事訴訟法第四百零二條所稱之「共同之撤銷理由」，並不包括因某一被告個人關係所生之撤銷理由在內。故原審判決認定甲、乙、丙三人均為共同正犯，而本院認為除甲、乙二人確為共同正犯外，丙是否亦為共同正犯，尚須發回更審者，對於甲、乙二人部分，仍應為上訴駁回之判決。 三、略。
決議
一、原審判決所採用之某種證據，曾否經提示辯論，雖專以原審審判筆錄為證。但此提示辯論，僅與事實之判斷資料有關，如當事人認為此並非所應爭執之關鍵，而未於第三審上訴理由內加以指摘者，本院依刑事訴訟法第三百九十三條規定，不宜以原審審判筆錄並無關於該證據曾經提示辯論之記載。而認原審判決有同法第三百七十九條第十款之違法。此時，原審判決如別無撤銷之原因，本院應為上訴駁回之判決。本院此種判決，既不違背前開第三百九十三條前段之規定，自不發生審判違背法令之問題。 二、刑事訴訟法第四百零二條所稱之「共同之撤銷理由」，並不包括因某一被告個人關係所生之撤銷理由在內。故原審認定之共同正犯中一部分上訴無理由，一部分因個人關係所生之撤銷理由，應發回更審者，對於上訴無理由之共同正犯部分，仍應為上訴駁回之判決。
