法律字第 10100091200 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 101 年 5 月 9 日經商字第 10102054030 號函。

二、按民法第 106 條規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」本條規範禁止雙方代理或自己代理之意旨在於避免利益衝突，防範代理人厚己薄人，失其公正立場，以保護本人之利益，惟本文及但書設有經本人許諾及法律行為係專履行債務者二項例外，因此際無利害衝突之處。至於純獲法律上利益者，雖非上開例外情形，惟既無利害衝突，並無禁止之必要。合先敘明。

三、又按公司法第 59 條規定：「代表公司之股東，如為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，不得同時為公司之代表。但向公司清償債務時，不在此限。」乃係為防範代表公司之股東為自己或他人之利益，致損害公司利益而設（參柯芳枝著，公司法論（上），2004 年 8 月，第 97 頁）。是以，代表公司之股東，如為自己或他人與公司為買賣借貸或其他法律行為時，不得同時為公司之代表，公司法第 108 條第 3 項準用同法第 59 條之規定甚明，是如違反此項禁止規定，其法律行為應屬無效（臺灣高等法院 97 年度建上易字第 8 號判決參照）。又公司法上開規定係民法第 106 條之特別規定，就有關代表公司之股東自己代理及雙方代理之情形，自應優先適用公司法之規定。至來函說明二所述 A 同時為甲、乙二間一人股東之有限公司之唯一股東兼董事，A 代表甲、乙公司簽訂合併契約時，究有無利害衝突而有公司法第 59 條之適用，宜請貴部參酌上開說明就具體個案判斷之。另請參酌司法院第 11 期公證實務研究會研究專輯第 18 則及第 26 則意旨略以：「自己代表或雙方代表禁止之立法目的在於避免利益衝突，然一人公司並無其他股東存在，無上述問題。」及公司法第 59 條規定於一人公司時，除應保護公司利益外，有無同時考量公司債權人等利害關係人相關權益之必要，均請一併考量。

四、檢附司法院第 11 期公證實務研究會研究專輯第 18 則及第 26 則供參。

正本

經濟部

副本

本部資訊處（第 1 類及第 2 類公文）、本部法律事務司（4 份）