要旨
因具公務人員任用法第 28 條第 1 項各款事由之一，而依據同條第 2項規定予以免職者，與稽核公務員懲戒處分執行辦法第 6 條所稱主管長官已為處分之性質並不同；又已喪失公務員資格者，無公務員懲戒法第 12 條規定申（聲）請復職之問題
全文內容
【來文機關及文號】 柯先生 96 年 8 月 3 日陳情函 【來文詢問內容】 陳情人因違法失職案件，經貴會於 89 年 12 月 29 日以 89 年度鑑字第9273 號議決休職期間 3 年之懲戒處分，執行中，於 90 年 9 月 12日復經刑事法院（依貪污罪）判處有期徒刑 2 年，緩刑 5 年，褫奪公權 2 年確定，並經臺南縣政府於 90 年 11 月 9 日依法令予以免職各在案。請問該免職令依稽核公務員懲戒處分執行辦法第 6 條規定是否無效？陳情人應於休職期滿或緩刑期滿申請復職？ 【本會函覆要旨】 按稽核公務員懲戒處分執行辦法第 6 條所稱「同一事件經主管長官已為處分後，復移送公務員懲戒委員會審議者，其原處分失其效力。」係指同一事件經主管長官已為行政懲處處分後，復移送本會審議者，其行政懲處處分失其效力者而言。台端因犯貪污罪，經臺灣臺南地方法院於 90 年 9月 10 日以 89 年度訴字第 339 刑事判決論處連續利用職務上之機會詐取財物罪，有期徒刑 2 年，緩刑 5 年，褫奪公權 2 年確定。臺南縣政府於 90 年 11 月 9 日以台端服公務有貪污行為，經判刑確定，發布90 府人考字第 169119 號人事命令予以免職。經核該項人事免職令，係因台端具有公務人員任用法第 28 條第 1 項第 4 款所定公務人員之消極資格事由，已喪失公務人員之任用資格，主管長官據該法律規定之形成效果，依同條第 2 項規定所發布之免職命令，與稽核公務員懲戒處分執行辦法第 6 條所謂「主管長官已為處分」者，性質不同。台端既因曾服公務有貪污行為經判刑確定，而被主管長官依法免職，顯已喪失擔任公務人員之資格，應無休職期滿可否依公務員懲戒法第 12 條規定申（聲）請復職之問題。
