要旨
消費者保護法第 17 條及相關函釋參照，預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項屬法規命令，內政部就該法規命令規定為釋示，係在闡明法規原意，原則上應自法規生效日起有其適用；另應記載事項係依據上述規定授權公告，是否容有契約自由原則適用，似宜探究該條規定意旨，或是否有其他相關條文規範
主旨
有關內政部函詢「預售屋買賣定型化契約應記載事項第 13 點（驗收）規定之接通自來水、電力及天然瓦斯配管達可接通狀態之管線費適用時間疑義」乙案，本部意見如說明二、三。請查照。
說明
一、復貴秘書長 103 年 5 月 28 日院臺消保字第 1030031043 號函。二、按行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原意，固應自法規生效之日起有其適用。惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時，在前之釋示並非當然錯誤，於後釋示發布前，依前釋示所為之行政處分已確定者，除前釋示確有違法之情形外，為維持法律秩序之安定，應不受後釋示之影響（司法院釋字第 287 號解釋參照）。次按中央主管機關依消費者保護法（下稱消保法）第 17 條第 1 項所定「定型化契約應記載或不得記載之事項」之公告屬實質意義之「法規命令」（本部 95 年 9 月 21 日法律字第 0950035512 號函參照）。本件依來函及附件所示，內政部於 90 年 9 月 3 日公告「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」（下稱「應記載事項」）依上所述係屬法規命令。嗣內政部於本（103） 年 2 月 28 日及 5 月2 日分別就上開法規命令之「應記載事項」第 13 點（驗收）規定之瓦斯配管達可接通狀態及接通自來水、電力等之管線費為釋示，依前揭司法院釋字解釋意旨，上開釋示係在闡明法規之原意，原則上應自法規生效之日起有其適用。又因內政部除上開函示外，就系爭相同事項似未見有其他釋示，亦即並無前、後釋示不一致之情形，從而，似無司法院釋字 287 號解釋文後段之適用。 三、至於依來函所附內政部 103 年 5 月 23 日內授中辦地字第 1036034451 號函說明三認為，若溯及記載事項生效日，勢必引發諸多消費爭議；基於契約自由原則，並兼顧消費者與企業經營者權益，該部擬規範函釋之適用日期及原則乙節，因上開「應記載事項」係依據消保法第 17 條規定授權公告，其是否容有契約自由原則之適用，似宜探究該條規定之意旨，或是否有其他相關條文之規範，仍請鈞院（消保處）本諸職權卓酌。
正本
行政院秘書長
副本
本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（3 份）
