法檢字第 10404525620 號

要旨

主旨

說明

一、依據 104 年 5 月 19 日本部刑事法律問題審查小組 104 年第 1次會議決議辦理。

二、查本部 96 年 7 月 2 日法檢字第 0960802396 號函就「甲被告之竊盜案件經檢察官於 91 年 7 月 17 日為緩起訴處分，同時諭知緩起訴期間為 3 年，經依職權送請臺灣高等法院檢察署再議後，於91 年 8 月 13 日經臺灣高等法院檢察署駁回再議而確定。詎被告於 91 年 7 月 26 日酒後駕車觸犯公共危險案件，經檢察官於 91年 12 月 17 日聲請簡易判決處刑，法院於 92 年 1 月 25 日判決罰金 16,000 元，則本案被告後案涉犯公共危險案件，是否構成刑事訴訟法（下同）第 253 條之 3 第 1 項第 1 款『緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴』或同條項第 2款『緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者』之撤銷緩起訴處分之理由？」法律問題，原研究意見為同意臺灣高等法院檢察署研究意見，即採丙說（否定說），認第 253條之 3 第 1 項第 1 款「緩起訴期間內」以緩起訴處分確定時起算，同條項第 2 款「緩起訴前」則以檢察官作成緩起訴處分時區分，不構成撤銷緩起訴處分之理由。

三、惟上開問題爭點為第 253 條之 3 第 1 項第 2 款所稱之「緩起訴前」究係「檢察官作成緩起訴處分前」？抑或係「緩起訴處分確定前」？依上開會議決議，參酌最高法院 103 年度台非字第 420 號判決理由見解，應解為「緩起訴處分確定前」，則本部旨揭函示之研究意見應予變更，以採甲說為當。

正本

臺灣高等法院檢察署

副本

本部資訊處、本部綜合規劃司（法務通訊社）、本部檢察司、本部檢察司（一股）