資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 10603500280 號
要旨
參照民事訴訟法第 400 條第 1 項規定，確定判決之既判力僅於判決主文所判斷之訴訟標的始可發生，倘地方政府參酌基礎事實相近案件法院判決見解進行妥適評估後，決定不續行訴訟，應屬職務執行上就金錢債權管理之範疇
主旨
有關審計部臺北市審計處要求貴府環境保護局追繳所屬職工溢領 87、88年度清潔獎金一案，復如說明二、三，請查照參考。
說明
一、復貴府 105 年 12 月 29 日府授環人字第 10538243200 號函。
二、查貴府向所屬職工起訴請求返還清潔獎金等情共分為 4 案，第 1案業經臺灣高等法院 102 年度勞上易字第 63 號判決貴府環境保護局敗訴確定；第 2 案經最高法院 104 年度台上字第 507 號判決貴府環境保護局上訴有理由，將原判決廢棄，發回臺灣高等法院；第3 案經臺灣高等法院 104 年度勞上更（一）字第 6 號判決貴府環境保護局勝訴確定；第 4 案經最高法院 105 年度台上字第 2219號判決貴府環境保護局上訴有理由，將原判決廢棄，發回臺灣高等法院，合先敘明。
三、按民事訴訟法第 400 條第 1 項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」故確定判決之既判力，僅於判決主文所判斷之訴訟標的始可發生。是以，上開第 1 案或第 3案之確定終局判決結果，自不當然拘束第 2 案或第 4 案，倘若貴府參酌基礎事實相近案件之法院判決見解進行妥適評估後，決定不續行訴訟，應屬貴府職務執行上就金錢債權管理之範疇；至於有無違反審計法令，事涉審計法之解釋適用，仍宜由該法主管機關審認之。
正本
臺北市政府
副本
本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（3 份）
