要旨
函詢民事訴訟法第 254 條 106 年 6 月 14 日修正前，已申請所有權移轉登記，但因不可歸責於己之事由，遭地政機關駁回，是否符該條第 9項但書規定「經登記機關受理」之情形疑義
主旨
請就說明三所示之土地登記疑義，惠予表示意見，請查照。
說明
一、民事訴訟法第 254 條第 5 項訴訟繫屬事實登記制度，旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。惟原告向登記機關申請登記時，倘其登記標的已先由第三人申請移轉登記，經登記機關受理，則嗣後不宜再藉此訴訟繫屬事實之登記，使該第三人成為非善意，亦無保護交易安全之必要，登記機關即應不予辦理登記，故民事訴訟法第 254 條於 106 年 6 月 14日修正時增設第 9 項規定：「第 5 項栽定由原告持向該管登記機關申請登記。但被告及第三人巳就第 5 項之權利或標的物申請移轉登記，經登記機關受理者，不在此限」。另依民事訴訟法施行法第 4條之 5 第 2 項規定，被告及第三人已於 106 年 6 月 14 日民事訴訟法第 254 條修正前，就同條第 5 項之權利或標的物申請移轉登記，經登記機關受理者，被告或利害關係人亦得依修正前民事訴訟法第 254 條第 7 項規定提出異議。 二、倘有買受人甲與出賣人乙訂立土地買賣契約，於 106 年 2 月 3日向地政機關申請辦理所有權移轉登記（下稱第一次申請登記），經地政機關受理後，以該土地業經第三人辦理假處分查封登記為由，駁回甲、乙之申請。嗣於同年 4 月 7 日上開土地之假處分查封登記塗銷，惟另有第三人丙對出賣人乙提起訴訟，並於同年 5 月 3 日為訴訟繫屬事實之登記。甲、乙於同年 7 月 3 日再向地政機關申請辦理上開土地所有權移轉登記（下稱第二次申請登記），並主張其於 106 年 2 月 3 日第一次申請辦理所有權移轉登記時，業經地政機關受理，符合民事訴訟法第 254 條第 9 項但書之規定，得依修正前民事訴訟法第 254 條第 7 項規定提出異議，由法院撤銷該已起訴之證明。 三、於前例，甲、乙前於 106 年 2 月 3 日已經向地政機關申請辦理所有權移轉登記，因不可歸責於其等之事由，致遭地政機關駁回，此情形是否與 106 年 6 月 14 日修正公布之民事訴訟法第 254 條第 9 項但書之「經登記機關受理」規定相符，事涉土地登記實務，爰惠請表示意見。
正本
內政部
