資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 10403500050 號
要旨
民法第 820、828 條規定參照，如共有人中一人或數人，未依多數決方式，擅將共有物出租予他人債權行為，僅係對於他共有人不生效力，亦即分別共有人將共有物出租他人者，無論是否符合多數決要件，租賃契約於訂立契約當事人間仍係有效成立
主旨
有關共有物權利行使疑義一案，復如說明二至四，請查照參考。
說明
一、復貴部 103 年 11 月 13 日經商字第 10300700170 號函。
二、按民法第 820 條規定：「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。……」其中所稱共有物之管理，包括對分別共有物之保存、改良、利用（例如：出租共有物）等行為，除契約另有訂定外（例如：共有物之分管契約），應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之；但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算，民法第 820 條第 1 項已就分別共有物之管理定有明文。至於公同共有物之管理，依民法第 828 條第 1 項規定，須先依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣定其權利義務之行使；如無特別規定其權利義務之行使方法，當事人亦無分管契約時，再依民法第 828 條第 2 項規定「準用」民法第 820 條第 1 項規定；最後方適用民法第 828 條第 3 項規定，依公同共有人全體同意之方式（本部 98 年 10 月 1 日法律字第 0980032730 號函、本部 103 年 11 月 3 日法律決字第 10300204530 號函參照），與分別共有物之管理依據有所不同，應予辨明。
三、次按共有人中之一人或數人，未依前開所述多數決之方式，擅將共有物出租予他人之債權行為，僅係對於他共有人不生效力（最高法院96 年度台上字第 920 號民事判決意旨參照）。換言之，分別共有人將共有物出租他人者，無論是否符合前開多數決要件，租賃契約於訂立契約之當事人間仍係有效成立（最高法院 76 年度台上字第2803 號民事判決意旨、本部 101 年 11 月 15 日法律字第 10100135930 號函參照）。
四、本件因來函所述仍有未明，如尚有適用法律之疑義，仍請依中央行政機關法制作業應注意事項第 18 點、第 19 點規定，先洽請貴部法制單位表示意見，再依上開規定敘明各種疑義、其得失分析，以及擬採之見解及其理由，來函憑辦，俾利釋復。
正本
經濟部
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）
