要旨
民法第一千零五十二條第四款，所謂妻對於夫之直系尊親屬為不堪共同生活之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛若，致不堪繼續共同生活者而言，上訴人對於被上訴人之母，既有屢為無理爭鬧並加以暴行之行為，使之感受身體上及精神上之痛苦，不能謂非不堪繼續共同生活之虐待。
案由
最高法院民事判例 三十一年上字第一九四九號上 訴 人 程劉氏（即劉○毛） 被 上訴 人 程○生 上列當事人間請求離婚事件，上訴人對於中華民國三十年九月二十二日浙江高等法院（浙西臨時庭）第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
本件被上訴人訴求與上訴人（即被上訴人之妻）離婚，其主張上訴人於民國二十三年，因種地爭執將其母程○氏推倒於地，及於三十年五月七日，復以程○氏勸阻撕毀程○娥出嫁花轎，對之實施暴行，甚至跌地揪扭之各原因事實。關於前者，有民國二十三年安吉縣政府刑事判決可稽；關於後者，不特據程○氏、程○娥到案證述明確，即上訴人在南湖區署亦已自承無異，且核與該區署警察所巡官調查報告之情形相符（參照南湖區署上訴人違警案卷宗），業經原審查據上述證據予以認定。按民法第一千零五十二條第四款，所謂妻對於夫之直系尊親屬為不堪共同生活之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續共同生活者而言，上訴人對於被上訴人之母，既有屢為無理爭鬧並加以暴行之行為，使之感受身體上及精神上之痛苦，不能謂非不堪繼續共同生活之虐待。原審本此見解，因認上訴人有前開條款所載離婚之原因，維持第一審准予兩造離婚之判決，於法委無不合。次查原審言詞辯論筆錄，原審審判長將訊問證人程○娥等之結果曉諭上訴人為辯論，復上訴人並未聲請對於程○娥為如何之發問，上訴論旨，以原審未依其聲請對於該證人為必要之發問，指為違背法令，自非可採。至證據之取捨，事實審法院本有自由心證判斷之職權，苟其取捨並不違背法令，即不容當事人以採證不當為指摘。原審採取上項證據既已說明其心證所得之理由，即屬於法無違。上訴論旨，就此空言指摘，亦不足採。本件上訴不能謂有理由。據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百七十八條、第四百四十六條第一項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 三十一 年 九 月 十 日
編註
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。
