要旨
上訴書狀應敘述上訴之理由，刑事訴訟法第三百七十七條，第三百八十二條第一項分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述上訴之理由，係指上訴書狀本身應敘述上訴理由而言，非可引用或檢附其他文件代替，以為上訴之理由。蓋刑事訴訟法規定各種文書之制作，應具備一定之程式，其得引其他文件者，必有特別之規定始可。否則，即難認其上訴已合法律上之程式。
案由
上訴人 台灣高等法院檢察處檢察官 被 告 薛金明 右上訴人因被告偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國六十九年六月十日第二審判決（六十九年度上訴字第六五五號），提起上訴，本院判決如左：
主文
上訴駁回。
理由
按上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，又上訴書狀應敘述上訴之理由，刑事訴訟法第三百七十七條，第三百八十二條第一項分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述上訴之理由，係指上訴書狀本身應敘述上訴理由而言，非可引用或檢附其他文件代替，以為上訴之理由。蓋刑事訴訟法規定各種文書之制作，應具備一定之程式，其得引其他文件者，必有特別之規定始可（例如刑事訴訟法第四十八條，第三百七十三條）。否則，即難認其上訴已合法律上之程式，此乃本院最近所持見解。本件上訴書狀僅謂：「台灣高等法院判決駁回上訴，被害人不服，檢具上訴事證與理由認判決違法，聲請代為上訴前來，經核尚難認為顯無理由，爰依刑事訴訟法第三百四十四條第二項提起上訴，其餘上訴理由，詳於告訴人即被害人於本年七月三日所具之上訴理由狀內」云云。既對於原判決如何違背法令，無一語道及，且依上項說明，其引用或檢附告訴人聲請上訴狀理由，亦難認上訴書狀本身已敘述上訴之理由，是其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 七十 年 一 月 二十三 日
