要旨
夜間在照明不清之道路將車停放於路邊，應顯示停車燈光或反光標誌，為道路交通安全規則第一百十二條第一項第十三款所明定。肇事路段之對向車道，固有「Ｓ東區八三一路燈」；而台南市警察局函復：八十年一月十日晚該東區○八五三一號路燈有打開照明；台南市政府建設局函復：該交岔路口之水銀燈，燈罩為玻璃 (透明) 製品，照明度二百燭光等語。然此項燈光距肇事路段已逾十公尺，能否清楚照明，無使夜間行車者有照明不清情形，尚非全無研求之處；原審就此未為進一步之調查，逕據前開警察局、建設局之復函，認被告並非於夜間在照明不清之道路停車云云，而為有利被告之判斷，不僅職權調查能事尚有未盡，抑且理由說明仍欠完備，不足以昭信服。
案由
上 訴 人 台灣高等法院台南分院檢察署檢察官 被 告 劉水源 男民國○○年○月○日生 身分證統一編號：Ｚ000000000業司機 住台灣省台南市○○路○段二七二巷十一號 右上訴人因被告過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十二年二月九日第二審判決（八十一年度交上訴字第二○三六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十一年度偵續㈠字第四號），提起上訴，本院判決如左：
主文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理由
本件原判決以公訴意旨略稱：被告劉水源受僱於蕭明壽，擔任自用大客車司機，係從事駕駛業務之人。民國八十一年一月十日下午八時許，駕駛000－0000號大客 車，停放於台南市○○街五八巷與東興路口右側之東興路慢車道上，本應注意停車時，應依車輛順行方向緊靠道路右側，且依當時情形，亦非不能注意，竟疏未注意，貿然將車停放在車頭右前距東興路慢車道右邊零點五公尺、車尾右距同路邊零點七公尺之慢車道內，致該車左側距同慢車道左側邊緣，僅留零點五公尺寬度供機車通行，而未緊靠道路右側停車。翌（十一）日凌晨一時二十分許，被害人莊添益駕駛000－ 0000號機車，沿東興路慢車道由西向東行經該處，亦因未注意車前狀況，閃避不 及而自後擦撞被告停放於該處之大客車左後尾部，致人、車倒地，顱內出血，經送醫急救，延至同月十六日上午八時三十分許，不治死亡，認被告涉有刑法第二百七十六條二項之業務過失致人於死罪嫌。惟經調查結果，被告之犯罪尚屬不能證明，因而撤銷第一審之科刑判決，改判諭知被告無罪，固非無見。 惟查：㈠道路交通安全規則第一百十二條第一項第十款前段規定：汽車停車時，應依車輛順行方向，緊靠道路右側；同規則第九十九條第一項第二款明定：機器腳踏車行駛在已劃分快慢車道之道路者，輕型機器腳踏車應在慢車道行駛……。則依卷內資料所示：被害人莊添益駕駛之000－0000號機車，屬輕型機器腳踏車；肇事路段 又已劃分有快慢車道（見相字卷第八頁道路交通事故調查報告表㈡之事故現場圖及偵字第一五六四號偵查卷第二四頁）。是莊添益駕駛輕型機器腳踏車行駛於慢車道，似不能謂其有違規定。又汽車車寬乃指車身左右最大之寬度，為道路交通安全規則第三十七條第二款所明文規定。被告停車於肇事路段時，並無供乘客上下車情形（被告另有左側車門得上下車，亦毋庸使用右側車門），且右側水溝復已加蓋（見原審卷第三九頁背面），乃其未能緊靠道路右側停車，佔用部分慢車道，左後僅留不及機車寬度之零點五公尺，供車寬零點六公尺之機車通行，勢必逼使機車違規行駛於快車道；否則，將致擦撞前車而肇事端，此項可生之危險，當為被告所能注及，竟疏未予注意，致釀事故，能否遽謂其無過失責任﹖不能無疑。原判決見未及於此，而為有利被告之判斷，已難謂合。況其又以「左方尚有一寬約三點四公尺之快車道，且無其他證據，可資證明案發當時快車道上有其他車輛或障礙物，……以被害人所騎之機車寬度（零點三公尺），當能從容經過……」云云為由，認被告之停車並無錯誤，無異鼓勵輕型機器腳踏車得於已劃分快慢車道之道路，行駛於快車道，亦屬欠當。㈡夜間在照明不清之道路將車停放於路邊，應顯示停車燈光或反光標誌，為道路交通安全規則第一百十二條第一項第十三款所明定。肇事路段之對向車道，固有「Ｓ東區○○○路燈」；證人王伯群（警員）亦曾證稱：被告停車之車道無路燈，對向車道有路燈，距停車地方約十點四公尺，……云云，被告對之亦無異詞。而台南市警察局函復：八十年一月十日晚該東區○八五三一號路燈有打開照明；台南市政府建設局函復：該交岔路口之水銀燈，燈罩為玻璃（透明）製品，照明度二百燭光等語（見原審卷第五七、五八、七六、七七頁）。然此項燈光距肇事路段已逾十公尺，能否清楚照明，無使夜間行車者有照明不清情形，尚非全無研求之處；原審就此未為進一步之調查，逕據前開警察局、建設局之復函，認被告並非於夜間在照明不清之道路停車云云，而為有利被告之判斷，不僅職權調查能事尚有未盡，抑且理由說明仍欠完備，不足以昭信服。檢察官上訴意旨指摘原判決為違背法令，非無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十二 年 八 月 六 日最高法院刑事第七庭 審判長法官 林 永 謀 法官 蔡 錦 河 法官 紀 俊 乾 法官 張 淳 淙 法官 黃 清 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十二 年 八 月 十二 日Ｍ
