要旨
再審之訴，依行政訴訟法第 277 條第 1 項第 4 款規定，應以訴狀表明再審理由，如未表明者，法院無庸命其補正。惟如法院已命其補正，其於法院駁回其再審之訴前已補正再審理由者，法院即不得以其逾期提起再審之訴或未表明再審理由予以駁回。 參考法條：行政訴訟法第 276 條第 1 項、第 2 項、第 277 條第 1項第 4 款（87 年 10 月 28 日修正公布）
案由
最高行政法院裁定 99 年度裁字第 3163 號抗 告 人 英特諾實業有限公司 代 表 人 羅慧恩 上列抗告人因與相對人財政部臺中關稅局間虛報進口貨物產地事件，對於中華民國99年5月5日臺中高等行政法院99年度再字第5號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文
原裁定廢棄，應由臺中高等行政法院更為裁判。
理由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。次按再審之訴，依同法第277條第1項第4款規定，應以訴狀表明再審理由，如未表明者，法院無庸命其補正，惟如法院已命其補正，其於法院駁回其再審之訴前已補正再審理由者，法院即不得以其逾期提起再審之訴或未表明再審理由予以駁回。 二、本件抗告人因虛報進口貨物產地事件，提起行政訴訟，經原審97年度訴字第228號判決駁回其訴。抗告人不服，提起上訴，復經本院以98年度裁字第3174號裁定駁回其上訴確定。抗告人係於民國98年12月29日收受本院98年度裁字第3174號裁定，本件再審之不變期間，應自前揭裁定送達之翌日即98年12月30日起算，無庸扣除在途期間，迄至99年1月28日（星期四）止屆滿。原裁定以抗告人雖於99年1月18日向原審提出「行政訴訟再審之訴狀」，惟並未表明有何條款之再審事由及其具體情事，原審乃於99年1月26日裁定命抗告人於收受裁定後7日內補正再審聲明及再審理由，抗告人於99年1月29日收受，抗告人迄至99年2月8日，方提出「行政訴訟再審之訴理由狀」，應認係於99年2月8日始行提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間，且抗告人亦未表明知悉再審理由在後而有遵守不變期間之證據，其再審之訴自非合法，乃予駁回。 三、查抗告人係於98年12月29日收受本院98年度裁字第3174號裁定，本件再審之不變期間，應自前揭裁定送達之翌日即98年12月30日起算，迄至99年1月28日止始屆滿。抗告人業於99年1月18日向原審提出行政訴訟再審之訴狀，有原審收文戳可按，抗告人嗣並依原審命補正之裁定，於99年5月5日原審駁回其再審之訴前之99年2月8日補正再審聲明及理由，自難認其逾期提起再審之訴及未表明再審理由。原裁定遽認抗告人係於99年2月8日始行提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間，且抗告人亦未表明知悉再審理由在後而有遵守不變期間之證據云云，予以駁回，揆諸首開說明，自有未合。抗告意旨雖未指摘及此，惟提起再審之訴是否逾期，為法院應依職權調查之事項，原裁定既有上開之違誤，抗告意旨求予廢棄，仍應認為有理由。 四、據上論結，本件抗告為有理由。依行政訴訟法第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。
其他資訊
中 華 民 國 99 年 12 月 9 日 最高行政法院第一庭 審判長法官 鍾 耀 光 法官 陳 鴻 斌 法官 黃 淑 玲 法官 鄭 小 康 法官 林 樹 埔 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 99 年 12 月 9 日書記官 王 史 民
