案由
臺灣苗栗地方法院刑事判決 99年度選訴字第25號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 被 告 林新興 選任辯護人 江錫麒 律師 張麗琴 律師 上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（99年度選偵字第30號），本院判決如下：
主文
林新興對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元，褫奪公權壹年，扣案交付之賄款新臺幣貳仟元沒收。 事 實 一、林新興明知對於有投票權之人，不得行求、期約、交付賄賂或其他不正利益，而約使其投票權為一定之行使，竟為求其支持之候選人李銘倫能於民國99年6 月12日舉辦之苗栗縣後龍鎮第19屆鎮民代表選舉（第1 選舉區）順利當選，自行基於對於有投票權之人交付賄賂，約其投票權為一定行使之犯意，於99年5 月下旬某日19時許，前往林阿雙（業經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以99年度選偵字第30號為緩起訴處分確定）位在苗栗縣後龍鎮○○里lO鄰○○尾l33 之3 號住處，以每票新臺幣（下同）500 元之代價，依戶內具有投票權之人數（計有林阿雙、曾香蘭、林明鐘、呂雅婷等4 票），交付現金2,000 元予林阿雙收執，並囑咐對其戶內投票行為有影響力之林阿雙將選票投予李銘倫，而約其投票權為一定之行使，林阿雙乃向林新興應允支持李銘倫競選後龍鎮鎮民代表（惟林阿雙並未轉知其戶內其他有投票權之人）。嗣因臺灣苗栗地方法院檢察署接獲檢舉，指揮苗栗縣警察局竹南分局、法務部調查局苗栗縣調查站循線查獲上情，並扣得林阿雙自動交出之受賄現金2,000 元。 二、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮苗栗縣警察局竹南分局、法務部調查局苗栗縣調查站偵查後起訴。
理由
一、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159 條第1 項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159 條之1至159 條之4 有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。本案以下所引用之被告以外之人於審判外之陳述（含書面陳述），業經本院於準備程序及審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、被告及辯護人表示意見，迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，是應視為同意作為證據，且經本院審酌後，無取得證據違法、欠缺供述之任意性或證據證明力顯然偏低等不適當之情形，認均有證據能力，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告林新興於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人林阿雙於警詢、偵查中所證情節大致相符（見99選偵30卷第43-46 頁、99選他80卷第66-68 頁），復有99年鄉鎮市民代表選舉候選人登記概況表、苗栗縣選舉委員會公告、林阿雙之全戶戶籍資料查詢結果、苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄及扣押物品目錄表等在卷可稽（見本院卷第15-20 、25-28 頁，99選偵30卷第57- 59之1 頁），堪認被告於本院之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、按投票行賄罪之處罰分別規定於刑法第144 條及公職人員選舉罷免法第99條第1 項，而公職人員選舉罷免法第99條第1項為刑法第144 條之特別法，依特別法優於普通法之原則，應優先適用公職人員選舉罷免法。核被告林新興所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1 項對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪，其行求、期約賄賂之低度行為，應為交付賄賂之高度行為所吸收，不另論罪。被告雖未在偵查中自白犯罪，無從依公職人員選舉罷免法第99條第5 項規定，減輕其刑，然被告之學歷僅國中畢業，並無深厚之民主素養，為圖其支持之對象李銘倫順利當選，出於己意為李銘倫賄選，行為固不足取，惟此與一般賄選係因自己參選、圖使自己不法當選之情形有別，且其僅對1 人行賄，交付之賄賂僅2,000 元，對社會之具體危害尚非至鉅，犯罪情節與具有組織性、大規模之買票者相對而言，顯然較輕，而公職人員選舉罷免法第99條第1 項之對有投票權人交付賄賂罪，乃最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，可謂情輕法重，本院認如處法定低度刑期，猶嫌過重，仍屬失之過苛，亦難謂符合罪刑相當性及比例原則，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，非無可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。爰審酌選舉乃民主政治最重要之表徵，須由選民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能，其攸關國家政治之良窳甚鉅，被告為支持特定候選人，自行出資對有投票權之人交付賄賂，而約為投票權一定行使，企圖影響選舉之公平，已侵蝕民主政治之機能，並危害選舉制度之公正性與社會之風氣，惟念其並無故意犯罪之前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行良好，且犯後業於本院坦承犯行，節省國家於司法程序中調查證據所須耗費之資源，堪認具有悔意，態度尚佳，再參酌其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依公職人員選舉罷免法第113 條第3 項、刑法第37條第2 項之規定，併予宣告褫奪公權1 年。 四、再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，致罹重典，犯後於本院審理時坦承犯罪，願意認錯，足見其犯後具有悔意，經此偵、審之教訓當知警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定併予宣告緩刑3 年；另斟酌被告因法律觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓，並建立尊重法治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予一定負擔之必要，併依刑法第74條第2 項第4款規定，命其向公庫支付5萬元，以符緩刑目的。 五、末按公職人員選舉罷免法第99條第3 項規定：預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。此項沒收為刑法第38條沒收之特別規定，採絕對義務沒收主義，祇要係預備或用以行求期約或交付之賄賂，不論是否屬於被告所有或已否扣案，法院均應宣告沒收，並無自由裁量之餘地。但如其賄賂已交付予有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第2 項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂固應依刑法第143條第2 項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告沒收、追徵，而毋庸再依上開規定重複宣告沒收。但若對向共犯（即收受賄賂者）所犯投票受賄罪嫌業經檢察官依刑事訴訟法第253 條規定為不起訴處分，或依同法第253 條之1為緩起訴處分確定者，則收受賄賂之對向共犯既毋庸經法院審判，其所收受之賄賂即無從由法院依刑法第143 條第2 項之規定宣告沒收、追徵。至刑事訴訟法第259 條之1 雖規定：檢察官依同法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，「得」單獨聲請法院宣告沒收。惟其特別限制供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，且必須「屬於被告者」，始「得」由檢察官聲請法院宣告沒收，係採相對義務沒收主義，與前揭公職人員選舉罷免法第99條第3 項規定「不問屬於犯人與否」均沒收之，其範圍並不相同。而該法條用語既曰「得」，而非曰「應」，則檢察官是否依該條規定單獨聲請法院宣告沒收，仍有裁量權，若檢察官未依上述規定單獨聲請法院宣告沒收，則法院自仍應依公職人員選舉罷免法第99條第3 項之規定，將犯投票行賄罪者所交付之賄賂，於投票行賄罪之本案予以宣告沒收，始符立法本旨（最高法院99年台上字第4787號判決參照）。經查，本件扣案之現金2,000 元係被告交付予對向共犯林阿雙之賄賂，林阿雙於遭查獲後主動繳出，且林阿雙經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於99年9 月8 日以99年度選偵字第30號為緩起訴處分後，前開受賄金額並未經同署檢察官單獨聲請法院宣告沒收，此有本院公務電話紀錄表在卷可參（見本院卷第24頁），依前揭說明，本院自仍應依公職人員選舉罷免法第99條第3 項之規定，將被告所交付之上開賄賂，於其投票行賄罪之本案予以宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，公職人員選舉罷免法第99條第1 項、第3 項、第113 條第3 項，刑法第11條前段、第59條、第37條第2 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第4款，判決如主文。 本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
其他資訊
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日 刑事第三庭 審判長法 官 柳章峰 法 官 許蓓雯 法 官 顏苾涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 99 年 12 月 21 日書記官 涂村宇 附錄本判決論罪法條： 公職人員選舉罷免法第99條 對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以上 1 千萬元以下罰金。 預備犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑。 預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。 犯第 1 項或第 2 項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。 犯第 1 項或第 2 項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
