警察依法行使左列職權： 一、發佈警察命令。 二、違警處分。 三、協助偵查犯罪。 四、執行搜索、扣押、拘提及逮捕。 五、行政執行。 六、使用警械。 七、有關警察業務之保安、正俗、交通、衛生、消防、救災、營業建築、市容整理、戶口查察、外事處理等事項。 八、其他應執行法令事項。
重點摘要警察法第9條列舉警察八款職權，但屬組織法，僅授予職權類別；實際攔檢、搜索的要件須依警察職權行使法等作用法。
Q · 警察說「依警察法第9條」就能攔我、進我家嗎？
不能。第9條只列職權類別，動用要件看作用法
警察法第9條是組織法，它告訴你警察「有哪些職權」（八款），卻沒說「在什麼條件下能對你動用」。依釋字第535號，臨檢、攔查必須符合警察職權行使法第6條的合理懷疑要件；搜索住宅原則上要搜索票（刑事訴訟法第128條）。員警僅口頭援引警察法第9條，法律上並不完整，你有權當場詢問依據哪一條作用法、基於什麼事由。
警察法第9條像一張警察的「能力清單」：發命令、做違警處分、協助偵查、執行搜索扣押、使用警械……八款看起來無所不包。但這裡藏著一個多數人不知道的關鍵：這條是「組織法」，它說明警察「有哪些職權」，卻沒說「在什麼條件下能對你動手」。大法官釋字第535號講得很白：警察要臨檢、攔查你，不能只搬出警察法，必須有作用法（也就是警察職權行使法）的明確授權。所以當員警對你說「我依警察法執行職權」，這句話在法律上其實是不完整的。你有權問：依哪一條、什麼理由、是不是符合警察職權行使法的要件。知道這個落差的人，跟乖乖配合的人，在路邊被攔下的那一刻，談判位置完全不同。
警察法第9條為警察職權的組織法總則，列舉警察依法得行使的八款職權類別：發布警察命令、違警處分、協助偵查犯罪、執行搜索扣押拘提逮捕、行政執行、使用警械、特定警察業務及其他法令事項。本條僅授予職權類別，具體行使要件須由各作用法以法律保留及比例原則框定。
不行隨便攔。警察法第9條只列出警察有臨檢這種職權，真正的要件在警察職權行使法第6條：必須有合理懷疑你與犯罪有關，或在易生危害的特定場所，才能查證身分。你當場有權要求員警告知事由並出示證件（警職法第4條），他講不出具體理由，這場盤查的合法性就有問題。
原則上可以。搜索住宅屬於強制處分，依刑事訴訟法第128條原則上要搜索票，警察法第9條這種組織法不能當作進你家的依據。例外是現行犯追緝、有人生命危急等緊急情況。除非情況緊急，員警口頭說依警察法要進門，你可以要求他出示搜索票並把過程錄下來。
各警察局設有督察（風紀）單位專責受理民眾申訴，比在現場跟員警爭執有效。若執法造成你實際損害，可依國家賠償法第2條請求賠償。申訴的關鍵是法律論點而非情緒，明確指出員警欠缺作用法授權、未告知事由或未出示證件，比單純抱怨態度差更容易成立。
列舉警察八款職權的組織法總則，授予職權類別而非行使要件，本身不能單獨作為攔檢搜索的依據。
發布警察命令、違警處分、協助偵查犯罪、執行搜索扣押拘提逮捕、行政執行、使用警械、特定警察業務、其他應執行法令事項。
組織法說警察有哪些權力（警察法第9條），作用法說在什麼要件下能行使（警察職權行使法），兩者缺一不可。
釋字535確立臨檢須法律明確授權，限縮第9條的概括職權，並直接催生警察職權行使法。
平靜詢問依警察職權行使法哪一條、基於什麼合理懷疑，並要求員警出示證件、告知事由（警職法第4條）。
要求出示搜索票（刑訴第128條），非現行犯或緊急危難時口頭援引警察法第9條擋不住你拒絕的權利，全程錄影。
向該警察機關督察單位申訴或陳情，重點放在欠缺作用法授權的法律論點，情節嚴重可提國賠或行政訴訟。
依國家賠償法第2條請求，請求權自知有損害起2年、自行為時起5年（國賠法第8條）。
第9條是組織法授予職權類別，警職法第6條是作用法規定攔檢的合理懷疑要件，後者才是能否攔你的關鍵。
| 比較面向 | police_act_9 | police_powers_act_6 |
|---|---|---|
| 規範性質 | 組織法（授予職權類別） | 作用法（規定行使要件） |
| 能否單獨作為攔檢依據 | 不能 | 能（須符合合理懷疑等要件） |
| 對人民的拘束力來源 | 間接（須對接作用法） | 直接（具體要件＋救濟） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。