刑事案件第二審與第三審調查證據認定事實職權之界限與第三審自為判決之範圍 第 5 條

白話解讀

根據《刑事訴訟法》第五條的規定，第三審對於久懸未決的重大刑事案件的處置有特殊規定。這類案件由於一開始搜集的證據不完備，或者證據的可信度有疑問，或者積極證據和消極證據混雜，導致無法確定真實的事實情況。經過第一審和第二審審理後，仍然無法找到確鑿的證據，事實依然非常模糊，難以作出適當的判決。如果這種案件已經經歷了多次第三審的審理，且經觀察認為進行進一步調查已經沒有任何用途，或者調查已經達到了極限並且無法得到有益的證據，此時第三審法院不應再次撤銷、發回更審。這是基於證據裁判主義原則論罪的立場，當前提供的證據非常薄弱時，第三審應該做出對被告有利的判斷，確定第三審的判決，以免案件長期延宕無法定讞。 根據此次提供的資料，沒有直接提及第三審的自為判決之範圍。因此，無法根據提供的內容進行第三審自為判決之範圍的釋義。