105年度交易字第406號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：105 年 11 月 08 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　105年度交易字第406號公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃薡粸上列被告因業務過失傷害罪案件，經檢察官提起公訴（ 105年度偵字第6325號），本院判決如下：主文本案公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告黃薡粸係鮮潔冷凍食品企業社之送貨司機，為從事駕駛業務之人。被告於民國105年2月12日17時30分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小貨車，沿嘉義縣新港鄉南港村村內道路由西往東方向行駛，途經該路與鄉道嘉67線公路之無號誌交岔路口（嘉67線公路 3.2公里附近）時，本應注意汽車行駛至無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行通過該路口，適有告訴人黃士良駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載乘客告訴人蔡秀珠，沿嘉67線公路由北往南駛至上開路口，疏未注意減速慢行，作隨時停車之準備，見狀閃煞不及，兩車發生碰撞，告訴人黃士良因而受有頭部創傷、頸部扭傷、左手背擦傷、右側前胸壁挫傷、右側肩膀及頸部挫傷之傷害；告訴人蔡秀珠則受有頭部創傷、左側前胸壁挫傷之傷害。因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、經查，本案被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第 287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人黃士良、蔡秀珠達成和解，並經告訴人等於105年11月7日具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀、調解筆錄各 2份在卷可憑（本院卷第13至20頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 105 年 11 月 8 日刑事第六庭法官葉南君以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 105 年 11 月 9 日書記官朱鴻明

臺灣嘉義地方法院105年度交易字第406號

關鍵資訊