金城簡易庭108年度城簡字第166號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 金城簡易庭
• 裁判日期: 109 年 01 月 22 日

福建金門地方法院民事簡易判決　　　　108年度城簡字第166號原　　　告　金穩建營造有限公司

法定代理人　李木泉
被　　　告　金民股份有限公司

法定代理人　梁雲卿
訴訟代理人　楊肅心
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109 年1月14日 言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告持有以原告為發票人，發票日為民國108 年4 月8 日，未載到期日，票號TH0000000 號，票面金額新臺幣( 下同) 50萬元之本票1 紙( 下稱系爭本票) ，並以之向本院聲請就其中之386080元部份准予強制執行，經本院准許，做成108 年度司票字第140 號本票裁定( 下稱系爭裁定)
准許強制執行，然系爭本票債權有偽造、變造之情事，系爭裁定應予撤銷，爰依非訟事件法第195 條第1 項規定起訴請求確認系爭本票債權其中133380元部份債權不存在等語，並聲明：確認系爭本票，被告對原告的債權其中133380元不存在。
三、被告則以：系爭本票所擔保之債權為兩造間購油之價款，因被告於108 年6 月7 日尚有386080元油款未付，原告方持系爭本票聲請本票裁定，系爭本票並無任何無效事由，上開購油款項也均尚未清償等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴」，非訟事件法第195 條第1 項定有明文。原告雖主張系爭本票有偽造、變造情事，但並未特定其偽造、變造之具體處所、態樣，經本院請其補提具體事由，其也未予理會，此有本院送達證書在卷可參( 見本院卷第23頁) 。又被告主張其本票債權存在，並提出購油協議書、系爭本票影本、存證信函暨回執、系爭裁定影本、購油收據在卷可參( 見本院卷第31至44頁、第55頁) ，系爭本票形式上並無瑕疵，且本院依上開證據所載貨款數額、購油契約內容等事項為調查之結果，核與被告所述之事實相符，再者，本件言詞辯論期日通知書，已合法送達於原告，有送達證書附卷可佐( 見本院卷第23頁) ，則原告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段規定，視同自認，故被告前揭主張堪信為真實，足認系爭本票之原因債權亦合法存在。從而，原告請求確認系爭本票債權不存在為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果均無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日書記官 蔡一如