113年度聲字第117號｜刑事：聲請定其應執行刑｜裁判日期：113 年 01 月 26 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第117號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人陳玉山上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第78號），本院裁定如下：主文陳玉山因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月。理由一、聲請意旨略以：受刑人陳玉山因犯竊盜罪等罪，經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第5款、第7款亦有明定。三、經查：㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（即附表編號1之民國112年12月20日）前等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列刑事判決在卷可稽。其中附表編號1所示之罪所處之刑為得易科罰金之刑，附表編號2所示之罪所處之刑為有期徒刑部分不得易科罰金（惟得易服社會勞動之刑），依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第1項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有受刑人於113年1月5日提出之聲請狀在卷可憑，自有刑法第51條數罪併罰規定之適用。是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。㈡再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表編號2所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑3月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑2月＋3月＝ 5月）。㈢本院審核受刑人所犯如附表編號所示之罪質類型、犯罪期間，暨衡以附表所示之罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性與貫徹刑法量刑公平正義理念等一切情狀，並考慮受刑人之意見（希望法院從輕量刑），爰裁定如主文所示之應執行刑。至附表編號1所示之刑，原得易科罰金，因與附表編號2之不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，依照上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　26　　日刑事第十六庭法　官施君蓉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　26　　日書記官陳雅惠【附表】編號罪名宣告刑犯罪日期（民國）最後事實審確定判決法院及案號判決日期（民國）法院及案號確定日期（民國） 1 竊盜罪有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 112年7月14日臺灣高雄地方法院112年度簡字第3768號 112年11月20日臺灣高雄地方法院112年度簡字第3768號 112年12月20日 2 幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日(併科罰金部分不在定刑範圍) 112年6月5日(聲請書誤載為112年6月7日，應予更正) 臺灣高雄地方法院112年度金簡字第946號 112年11月20日臺灣高雄地方法院112年度金簡字第946號 112年12月20日備註

臺灣高雄地方法院113年度聲字第117號

關鍵資訊