臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3782號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 11 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第3782號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6300、6389號）及移送併辦（97年度毒偵字第7935號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案如附表編號3 、4 所示之物均沒收銷燬之。
事 實 及 理 由
一、本件被告甲○○所犯施用第一、二級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：
甲○○前因犯詐欺、竊盜案件，經本院以94年度簡字第6739號、94年度簡字第3082號各判處有期徒刑3 月確定，並經本院以95年聲字第577 號裁定應執行有期徒刑5 月確定，於民國95年7 月2 日執行完畢。又因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1380號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於96年10月17日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第6305號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5
年內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表編號1 、4 所示時地施用第一級毒品海洛因各1 次；於附表編號2 、3 所示時地施用第二級毒品甲基安非他命各1 次，嗣經警分別於97年6 月20日、97年7
月25日查獲並經採尿送驗均呈嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，另扣得附表所示之物（施用時間、地點、查獲地點、扣得物品均如附表所示）。
三、證據：
被告甲○○於本院審理時之自白、並有高雄市立凱旋醫院97年6 月30日、97年8 月4 日尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢體監管記錄表、尿液代碼與姓名對照表2 份、高雄醫學大學附設中和紀念醫院0000-000、0000-000、0000-000號檢驗報告、高雄市立凱旋醫院97年9 月19日出具之濫用藥物成品鑑定書、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份。
四、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條所稱之第一、二級毒品，被告於附表所示時地施用第一、二級毒品海洛因，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項施用第一、二級毒品罪。其持有第一、二級毒品之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。97年度毒偵字第7935號併辦意旨認被告於97年7 月24日晚上8 時許，在附表編號3 、4 所示之地施用第一、二級毒品，經警於7 月25日凌晨2 時30分許，在「紅磨坊汽車旅館」查獲等情，此部分與起訴之附表編號3 、4 部分係於同一時地查獲，雖併辦意指所認施用時間與起訴部分不同，惟經被告當庭確認係於97年7 月23日凌晨施用第一、二級毒品一情無誤，故併辦部分與已起訴部分為同一事實，屬於實質上一罪，而為起訴效力所及，本院自應予審酌，附此敘明。被告所犯附表所示之4
罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因詐欺、竊盜案件，經本院以94年度簡字第6739號、94年度簡字第
3082號各判處有期徒刑3 月確定，並經本院以95年聲字第
577 號裁定應執行有期徒刑5 月確定，於95年7 月2 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。爰審酌被告於前經觀察勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，分別量處如主文所示之刑並定應執行刑。扣案如附表編號3
、4 所示之物，分別為第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，且該包裝袋與其內毒品業已無法析離，應將之同視為第一、二級毒品，扣案之玻璃球吸食器亦含有甲基安非他命，有檢驗報告及鑑定報告在卷可查，從而不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均沒收銷燬之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　20　　日刑事第七庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　20　　日書記官 林豐富
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表
┌───┬────┬─────┬─────┬────────┬────────┐
│編號 │犯罪時間│犯罪地點 │所犯之罪 │查獲時地 │所處之刑（含從刑│
│ │ │ │ │ │） │
├───┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤
│ 1 │97年6 月│高雄市小港│施用第一級│因另涉強盜案，經│累犯，有期徒刑玖│
│ │19日晚上│區○○○街│毒品 │警於97年6 月20日│月。 │
│ │某時許 │66號 │ │下午1 時5 分許，│ │
│ │ │ │ │持搜索票，在高雄│ │
│ │ │ │ │縣林園鄉○○路 │ │
│ │ │ │ │180 巷19弄3 之2 │ │
│ │ │ │ │號3 樓處實施搜索│ │
│ │ │ │ │時，甲○○適前往│ │
│ │ │ │ │上址，經警攜回警│ │
│ │ │ │ │局調查並得其同意│ │
│ │ │ │ │採尿送驗而查獲。│ │
├───┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤
│ 2 │於97年6 │高雄市小港│施用第二級│同上。 │累犯，有期徒刑肆│
│ │月20日上│區○○路1 │毒品 │ │月。 │
│ │午11時許│巷11號之住│ │ │ │
│ │ │處 │ │ │ │
├───┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤
│ 3 │於97年7 │高雄市小港│施用第二級│於97年7 月25日凌│累犯，有期徒刑肆│
│ │月23日凌│區○○路93│毒品 │晨2 時30分 許， │月，扣案第二級毒│
│ │晨某時許│號「紅磨坊│ │在「紅磨坊商務汽│品甲基安非他命2 │
│ │ │商務汽車旅│ │車旅館102 號房」│包（驗後淨重分別│
│ │ │館102 號房│ │並得其同意搜索後│0.26公克、0.061 │
│ │ │」 │ │，經同意採尿送驗│公克）及含甲基安│
│ │ │ │ │而查獲。 │非他命之吸食器玻│
│ │ │ │ │ │璃球1 個均沒收銷│
│ │ │ │ │ │燬之。 │
├───┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤
│ │於97年7 │高雄市小港│施用第一級│同上 │累犯，有期徒刑玖│
│ 4 │月23日凌│區○○路93│毒品 │ │月，扣案第一級毒│
│ │晨某時許│號「紅磨坊│ │ │品海洛因1 包（檢│
│ │ │商務汽車旅│ │ │驗後淨重0.066 公│
│ │ │館102 號房│ │ │克）沒收銷燬之。│
│ │ │」 │ │ │ │
└───┴────┴─────┴─────┴────────┴────────┘