臺灣高雄地方法院112年度訴字第1030號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度訴字第1030號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人林意惠被告王柏超即正發水產行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬零參佰伍拾玖元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國110年2月25日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書及授信額度動用確認書各1紙，借款期間自110年2月26日至113年2月26日止，每月為1期，按期定額年金平均攤還本金及利息，利息則按企業換利指數(月)利率加碼6.69％按日計付，並採機動利率按日計算，如未按期清償，逾期6個月以內者，按未償本金餘額約定借款利率10％，逾期超過6個月部分，按未償本金餘額約定借款利率20％計付違約金。詎被告就如附表編號⒈、⒉所示借款僅分別償還本息至111年2月26日、11 1年2月25日，即未再依約繳納，迭經催討未獲置理，依約視為全部到期，尚積欠如附表所示之金額未為清償。為此，爰依兩造間消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、產品利率查詢：企業換利指數(月)利率等為證（本院卷第13至31頁），且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告主張之事實。是本院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日民事第五庭法　官　鄭靜筠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日書記官李方云 ◎附表：編號借款本金 (新臺幣) 未償本金（新臺幣）利息計算起迄日（民國）週年利率違約金（民國） ⒈ 100萬元 65萬5,846元自111年2月27日起至清償日止 7.29％自111年3月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依左開利率10％，逾期超過6個月者，依左開利率20％計算 ⒉ 3萬4,513元自111年2月26日起至清償日止 7.29％自111年3月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依左開利率10％，逾期超過6個月者，依左開利率20％計算合計 100萬元 69萬0,359元

臺灣高雄地方法院112年度訴字第1030號

關鍵資訊