高雄簡易庭102年度雄建小字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 102 年 06 月 14 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度雄建小字第1號原　　　告　曾金玉即永昌工程行
訴訟代理人　鄭明洲
被　　　告　寶裕開發建設股份有限公司
法定代理人　魏汶玫
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國102 年5 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟壹佰參拾參元，及自民國一０二年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承攬被告於高雄市正義路「裕藏富邑新建工程」建案關於透天部分之泥作工程，工程總價款為新臺幣（下同）1,961,120 元，兩造並約定以總工程價款之10％為保留款，分別於交屋後、保固期滿後再分別給付5 ％之價款。嗣後原告完成前開工程並向被告請款，被告在扣除必要費用後，乃由被告公司法定代理人魏汶玫簽發，面額94,133元之支票1 紙用以給付工程款，經原告屆期提示竟因存款不足為拒絕往來戶遭退票，迄今尚積欠94,133元等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工程合約書、支票及退票理由單等件影本為證，堪認其主張為真實。因此，原告依契約法律關係請求被告給付94,133元，及自支付命令送達翌日即102 年1 月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
六、末本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日書 記 官 黃園芳
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣) 1,000元
合計 1,000元