111年度雄簡字第1209號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 08 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第1209號原告中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍訴訟代理人胡庭嘉被告王柏超即正發水產行超發水產有限公司上一人法定代理人王柏超被告王文通王李桂花上列當事人間給付票款事件，本院民國111年8月15日辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付新臺幣520萬元及自111年4月1日起至清償日止按週年利率百分之16計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣520萬元為原告預供擔保後得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告持有被告於民國110年7月20日共同簽發、到期日為111年4月1日、票面金額新臺幣（下同）1,100萬元、週年利率百分之16，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎系爭本票到期日屆至，經原告遵期提示，被告尚有520萬元票款未清償。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付520萬元及自111年4 月1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權，票據法第5條第1、2項、第121條、第124條、第85條第1項分別定有明文。經查，原告主張前揭事實，業據提出本票為憑，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告應連帶給付520萬元及自111年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日高雄簡易庭　法　　　官楊詠惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日書　記　官蔡佩珊

高雄簡易庭111年度雄簡字第1209號

關鍵資訊