內湖簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 98 年 04 月 08 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　僑威科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
乙○○
被　　　告　誠軒科技有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年 3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟壹佰貳拾伍元，及自民國九十七年十二月一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，其中新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同） 171,125元、發票日民國97年11月25日、付款人合作金庫商業銀行南勢角分行、帳號288464、票號ZU0000000之支票1張，屆期於97年12月 1日提示，竟因存款不足理由遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息等情。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，據其先前提出之異議狀則以：前因遭同業倒債，致無法清償積欠原告之貨款，97年10月已停止營業。又被告並非置原告之請求不理，前已於97年12月10日支付原告38,000元，剩餘欠款目前尚無力償還，以及原告請求之利息太高了云云置辯。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 5條第 1項、第126條、第133條、第144 條規定甚明。查原告主張之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，惟原告承認前已收受被告交付之38,000元，是就未清償之133,125 票款部分，原告自得據前揭規定向被告為追索並請求利息。
五、從而，原告依票據關係請求被告給付133,125 元，及自97年12月 1日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第 427條第2項第6款適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,880 元（第一審裁判費），其中1,440 元部分應由被告負擔，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　8 　　日內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　8 　　日書記官 林義傑