臺灣新北地方法院107年度審簡字第1501號
關鍵資訊
- 裁判案由藥事法
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣新北地方法院
- 裁判日期107 年 12 月 14 日
- 當事人陳威勝
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1501號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳威勝 上列被告因違反藥事法案件,經檢察官提起公訴(106年度偵字第9460號),因被告自白犯罪,本院認宜逕以簡易判決處刑如下:主 文 陳威勝明知為禁藥而轉讓,處有期徒刑參月。 犯罪事實及理由 一、本件除起訴書犯罪事實一第 5行有關「同屬偽藥」之記載應更正為「同屬禁藥」外,其餘犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、按甲基安非他命為安非他命之衍生物,係安非他命類之藥品,前經行政院衛生署(嗣改制為行政院衛生福利部)先後於69年12月8日、75年7月11日公告列入藥物藥商管理法第16條第1款(即現行藥事法第22條第1項第1款)禁藥管理,嗣於79年10月9日雖再以衛署藥字第904142號公告,而列入麻醉藥品管理條例(即現行管制藥品管理條例)第2條第4款所定之「化學合成類麻醉藥品」管理,並明定於管制藥品管理條例第3條所指「管制藥品」(即藥事法第11條之管制藥品),但上開列入藥事法禁藥之管理迄今猶未解除,仍不失其為禁藥之性質(最高法院82年度臺上字第2259號判決意旨參照),是明知為甲基安非他命而轉讓者,同時構成藥事法第83條第1 項及毒品危害防制條例第8條第2項之罪。又按藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布,同年月23日施行(同條項嗣於104年12月2日修正而提高罰金刑之上限),相較於毒品危害防制條例第8條第2項規定,新修正之藥事法為後法;再按藥事法第83條第1項規定之轉讓禁藥法定本刑係「7年以下有期徒刑,得併科新臺幣5000萬元以下罰金」,較諸毒品危害防制條例第8條第2項法定刑「6月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重,故除轉讓之甲基安非他命數量已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第 2條所定之淨重10公克以上,或成年人將之轉讓與未成年人,而有應依毒品危害防制條例第8條第 6項或第9條之規定加重其刑至二分之一,其加重後之法定刑較諸藥事法第83條第 1項為重者外,因藥事法第83條第 1項為後法,且為重法,依法規競合「後法優於前法」、「重法優於輕法」之法理,自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷(臺灣高等法院暨所屬法院97年11月12日97年度法律座談會刑事臨時類提案第 3號研討結果、最高法院98年度臺上字第6962號判決可參)。準此,核被告陳威勝轉讓甲基安非他命之行為,係犯藥事法第83條第 1項之明知為禁藥而轉讓罪。被告轉讓甲基安非他命前之持有行為與之後轉讓行為,為實質上一罪之階段行為,高度之轉讓行為既已依藥事法處斷,依法律適用完整性之法理,其低度之持有行為自不得再行割裂適用毒品危害防制條例予以處罰(最高法院82年度臺上字第4076號判決意旨參照)。爰審酌被告智識思慮俱屬正常,竟無償轉讓淨重未達10公克之甲基安非他命予其成年友人,主觀惡性雖非重大,然所為顯已足以戕害他人身心健康,且有滋生其他犯罪之可能,惡化社會秩序之影響非可謂微,本不宜輕縱之,惟念及其犯後尚知坦認犯行,態度非惡,且所轉讓之甲基安非他命重量非鉅,兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與工作狀況、智識程度、品性素行等一切情狀,量處如主文所示之刑。 三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條,藥事法第83條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中 華 民 國 107 年 12 月 14 日刑事第二十三庭 法 官 劉正偉 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 靖 中 華 民 國 107 年 12 月 14 日附錄論罪法條全文: 藥事法第83條第1項: 明知為偽藥或禁藥,而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者,處7年以下有期徒刑,得併科新臺幣5千萬元以下罰金。 附件: 【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】 106年度偵字第9460號被 告 陳威勝 男 29歲(民國00年0月00日生) 住桃園市○○區○○街000號 居新北市○○區○○路000號4樓 國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、陳威勝明知甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品,不得非法持有,且經行政院衛 生福利部明令公告列為管制藥品,若無醫師開立處方,係屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥,非經許可,不得轉讓,竟基於轉讓同屬偽藥之第二級毒品甲基安非他命之犯意,於民國105年12月13日零時,在新北市○○區○○路00○ 0號由孫大展經營之車行內,將甲基安非他命1包交付與孫大展,轉讓第二級毒品甲基安非他命1次。嗣員警於105年12月23日巡邏行經上址孫大展所經營之車行,因車行飄散出愷他命燃燒後之氣味,員警即經孫大展之同意而入車行內進行搜索,而扣得第二級毒品甲基安非他命1包。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實: ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 1 │被告陳威勝於警詢及偵查│坦承轉讓第二級毒品甲基安│ │ │中之自白 │非他命與孫大展之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 2 │證人孫大展於警詢及偵查│證明被告轉讓第二級毒品甲│ │ │中之證述 │基安非他命與伊之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 3 │新北市政府警察局新莊分│佐證被告轉讓第二毒品甲基│ │ │局搜索扣押筆錄、扣押物│安非他命與孫大展之事實。│ │ │品目錄表各1份暨扣案照 │ │ │ │片10張 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 4 │臺北榮民總醫院106年4月│佐證被告轉讓第二毒品甲基│ │ │6日北榮毒鑑字第C703004│安非他命與孫大展之事實。│ │ │7號毒品成分鑑定書 │ │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、按安非他命固屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品,惟「安非他命類」(Amphetamine-like)藥品,前經行政院衛生署(現改制為衛生福利部,下稱衛生署)於69年12月8日衛 署藥字第301124號公告禁止輸入、製造、販賣,而屬於藥事法第22條第1款所規定之禁藥,嗣雖經衛生署於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告列入麻醉藥品管理條例第2條第4款所定「化學合成麻醉藥品」管理,惟仍不失其為禁藥之性質,不得非法轉讓。而藥事法第83條第1項法定刑為7年以下有期徒刑,得併科新臺幣500萬元以下罰金,較毒品危害防 制條例第8條第2項、第3項法定刑分別6月以上、5年以下有 期徒刑得併科新臺幣70萬元以下罰金、有期徒刑3年以下, 得併科新臺幣30萬元以下罰金為重。且藥事法第83條第1項 係於93年4月21日修正公布,同月23日施行,亦為毒品危害 防制條例之後法。另毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品,而藥事之管理,則非僅止於藥品之管理。毒品未必係經公告之禁藥,禁藥亦未必為毒品,因而毒品危害防制條例與藥事法二者,並無必然之特別法與普通法關係,故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量,經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重 之情形外,因藥事法第83條第1項為後法,且為重法,應依 「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理,優先適用藥事法處罰。是本案核被告所為,係違反藥事法第83條第1項 之轉讓禁藥嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 106 年 11 月 22 日檢 察 官 吳秉林